Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1543/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-1543/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
адвоката Пранович Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвеева Андрея Викторовича на постановление Центрального районного суда г. Читы от 9 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление адвоката Пранович Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА. обратился в Центральный районный суд г. Читы с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, а именно в части исчисления срока наказания, постановленного в отношении Матвеева А.В..
Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 9 апреля 2020года отказано в принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА., поскольку приговор в отношении Матвеева А.В. не исполняется на территории Центрального района г. Читы.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20декабря 2011 года N 21 (в ред. от 18.12.2018 года) вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Как следует из представленного материала, в Центральный районный суд г. Читы обратился начальник ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА. с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым Матвеев А.В. осужден по ч.3 ст.30 - п.п. "а", "ж" ч.2 ст.105, ч.7 ст.79, ст.70, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Матвеев А.В. отбывал наказание на момент подачи представления в ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области, Центральный районный суд г. Читы правильно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.396 УПК РФ, пришел к выводу о неподсудности представления начальника ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА.
Вместе с тем, в силу ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело (материал) не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела (материала) по подсудности.
При данных обстоятельствах представление начальника ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, постановленного в отношении Матвеева А.В., подлежало направлению для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.
Таким образом, отказывая в принятии представления начальника ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения, суд нарушил требования ст.34 УПК РФ, что в соответствии со ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Изложенные обстоятельства являются значимыми, свидетельствующими о нарушении судом уголовно-процессуального закона.
Как следует из сообщения начальника спец отдела ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области от <Дата>., сообщения инспектора спец. учета ФКУ ИК-N УФСИН России по Кировской области от <Дата>., в настоящее время Матвеев А.В. отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-N УФСИН России по Кировской области, в связи с чем представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, подлежит направлению в Верхнекамский районный суд Кировской области для рассмотрения по подсудности.
Апелляционная жалоба осужденного Матвеева А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Читы от 9 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отменить.
Материал по представлению начальника ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по Кировской области НАА о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Матвеева А.В., направить по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области со стадии принятия к производству.
Апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.В. удовлетворить.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
