Постановление Тульского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1543/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1543/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова Д.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020 года, которым
Козлову Д.В., <данные изъяты>
осужденному 22 октября 2015 года Пролетарским районным судом города Тулы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Козлов Д.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.
Анализируя выводы суда, изложенные в постановлении, считает их необоснованными, не содержащими конкретных фактических обстоятельств о возможности изменения ему вида исправительного учреждения.
Полагает, что суд неверно проанализировал его поведение, считает допущенные им нарушения незначительными, не свидетельствующими о злостном невыполнении им порядка отбывания наказания.
Заявляет, что судом нарушены положения п.8 ст.117 УИК РФ, полученные им взыскания являются погашенными, ввиду чего не могут учитываться при принятии решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаховцев И.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Разрешая ходатайство осужденного Козлова Д.В., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с процедурой его рассмотрения, не нарушил основополагающие принципы состязательности сторон и обеспечения права на защиту.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Козловым Д.В. ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд привел убедительные мотивы и основания принятия решения, которые подтверждены исследованными материалами.
Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Осужденный Козлов Д.В. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы за совершение особо тяжкого преступления и им отбыт установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.
Согласно представленным материалам, Козлов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 25 февраля 2016 года. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на участок пошива, за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 6 взысканий и 2 воспитательные беседы, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 7 поощрений, с 19 января 2018 года отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, родственные связи поддерживает, привлекается к воспитательным мероприятиям, исполнительный лист на 253,34 руб. погашен полностью, вину признал частично, имеет регистрацию на территории РФ, за период отбывания наказания получил 2 специальности, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относился добросовестно.
Из вывода администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Козлов Д.В. характеризуется положительно.
Вместе с тем, при наличии перечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что анализ представленных материалов не позволяет отнести осужденного Козлова Д.В. к осужденным, которым в настоящее время может быть изменен вид исправительного учреждения.
Таким образом, изучив совокупность представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, что отбытие осужденным необходимой части срока назначенного наказания по смыслу ст. 78 УИК РФ не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Козловым Д.В. назначенного по приговору суда наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, не имеется.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в изменении вида исправительного учреждения, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Д.В. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка