Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1543/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1543/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденного Хайрулина С.Ш.,
адвоката Гасанова Ф.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хайрулина С.Ш. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области З.Е.С. и ходатайства осужденного Хайрулина С.Ш. об изменении ему вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Хайрулина С.Ш. и выступление адвоката Гасанова Ф.М., поддержавших доводы жалобы о незаконности судебного решения и его отмене, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения в виду его законности, обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2018г. Хайрулин С.Ш. осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 14 сентября 2018г., окончание срока - 13 марта 2022г.
Осужденный Хайрулин С.Ш., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, наряду с начальником исправительного учреждения, обратились в суд с ходатайством и представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020г. в удовлетворении представления и ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хайрулин С.Ш. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что требования, предъявляемые ст.78 УИК Российской Федерации, им выполнены, он отбывает наказание на общем режиме, характеризуется положительно, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Считает, что суд исказил положения ст.9 УИК Российской Федерации, сославшись на участие в работе самодеятельных организациях осужденных со ссылкой на положения ст. 111 УИК Российской Федерации, утратившей силу с 2011г.
Полагает, что изложение судом представления начальника исправительного учреждения также искажает смысл ст.9 УИК Российской Федерации.
Обращает внимание на вывод суда о том, что не установлено обстоятельств, вследствие которых осужденный может быть признан лицом, которому возможно изменить вид исправительного учреждения.
Заявляет, что психологическое обследование не является одним из критериев, необходимых при рассмотрении ходатайства, его выводы носят предположительный характер и должны, по мнению осужденного, трактоваться в его пользу.
Кроме того, положения ст.43 УК Российской Федерации, наряду со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, были учтены при назначении наказания и в данном случае являются повторным наказанием.
Утверждает, что при рассмотрении его ходатайства суд должен был указать, какие материалы дела послужили основаниями к отказу в удовлетворении поданного им ходатайства.
С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, принять новое решение или направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение.
Из представленных материалов и установленных судом обстоятельств усматривается, что Хайрулин С.Ш. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако оно не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства, как и представления администрации исправительного учреждения.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии- поселении, при этом, следует учитывать все данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии с вышеуказанными требованиями закона суд первой инстанции при рассмотрении представления и ходатайства подробно исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Хайрулина С.Ш. в колонию-поселение.
При оценке данных о поведении Хайрулина С.Ш. за период отбывания наказания суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, переведен в облегченные условия содержания, имеет 4 поощрения, взыскания отсутствуют, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно и делает правильные для себя выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, к выполнению обязанностей относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, вину признал, исков не имеет.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о возможности перевода Хайрулина С.Ш. в колонию-поселение, а также позиции прокурора, возражавшего в удовлетворении представления и ходатайства в связи с нестабильностью поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок наказания, не имеется, при этом привел в постановлении мотивы принятого им решения.
Так, мнение администрации исправительного учреждения, также как и мнение прокурора, определяющими для суда при разрешении представления и ходатайства в порядке ст.78 УИК Российской Федерации не являются, а учитываются лишь наряду с установленными по делу сведениями характеризующими поведение осужденного.
Принятие решения об изменении вида исправительного учреждения на его более мягкий вид само по себе является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Несмотря на положительную характеристику Хайрулина С.Ш., выданную ему администрацией исправительного учреждения, фактически основанную лишь на полученных им поощрениях за 2019 начало 2020г., что не отражает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, заключение психолога, суд, принимая во внимание все сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, учитывал, в том числе, и оставшуюся большую часть не отбытого срока наказания, а потому обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения представления и ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда об этом полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании в связи с чем, изменение вида исправительного учреждения осужденному Хайрулину С.Ш. является в настоящее время преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020г. в отношении Хайрулина Саламата Шайдуллаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
