Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 года №22-1543/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1543/2020
Судья: Ибрагимова Р.Р. N 22-1543/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Саранск, РМ 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора Похилько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Савельевой И.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года, которым
Савельевой И.А., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Савельева И.А. отбывает наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2015 года, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, УК РФ (3 эпизода), п. "а" ч.3 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 17.02.2015 г., конец срока - 16.02.2022 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной Савельевой И.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Савельева И.А. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что искренне раскаялась в содеянном, в колонии трудоустроена, поощрения за добросовестное отношение к труду носят систематический характер. Отмечает, что за время отбывания наказания обучалась в ПТУ и получила 2 профессии, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Обращает внимание, что поддерживает социально-полезные связи, имеет несовершеннолетнюю дочь и мать - пенсионерку, которые нуждаются в её поддержке. В случае освобождения, обязуется трудоустроиться. Полагает, что суд при принятии решения не учел тяжесть и характер каждого допущенного ею нарушения режима содержания, в то время, как они были получены по рассеянности. Выражает сомнение в объективности характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Савельевой И.А., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 года N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным осужденной в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Савельева И.А. отбыла более 3/4 назначенного срока наказания. В <данные изъяты> прибыла <дата>, трудоустроена, к труду относится добросовестно. Имеет 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в обсуждаемых вопросах не принимает. Обучалась в ПТУ, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала, иска не имеет.
Вместе с тем, вопреки утверждению осужденной в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом и позицией Верховного Суда РФ оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешение заявленного Савельевой И.А. ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Савельева И.А. трижды наказывалась в дисциплинарном порядке, последнее взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Нарушения порядка отбывания наказания имели место и в следственном изоляторе и непосредственно в исправительном учреждении, и состояли в нарушении распорядка дня, оставлении рабочего места без разрешения администрации, употребление пищи на рабочем месте.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Савельевой И.А. 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает. Кроме того, администрация <данные изъяты> ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не поддержала.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Савельевой И.А. на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристике осужденной у судебной коллегии не имеется, поскольку данный документ коллегиально подписан руководителями структурных подразделений, осуществляющих контроль за её поведением, и утвержден начальником исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы Савельевой И.А. в целом дублируют доводы поданного ею в суд ходатайства и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года в отношении Савельевой И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка