Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1543/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1543/2020
г. Владивосток
04 июня 2020 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Арефьевой Л.В.
с участием прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
осужденного
Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N 636, ордер N 368 от 04.06.2020
Бурмистрова В.Л.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурмистрова В.Л. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Бурмистрова Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, судимого,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В. и осужденного Бурмистрова В.Л. (посредством видеоконференцсвязи) поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
29.04.2016 Бурмистров В.Л. осужден Биробиджанским районным судом Еврейской Автономной Области (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанции суда Еврейской Автономной Области 30.08.2016) по ст.162 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 29.04.2016, конец срока 06.03.2022.
Осужденный Бурмистров В.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
13.02.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бурмистров В.Л. ставит под сомнение законность постановления суда от 13.02.2020. Выражает несогласие с позицией представителя администрации исправительного учреждения сообщившего, что он не предпринимал попыток к трудоустройству. Отмечает, что в 2018 году был трудоустроен кузнецом, однако, в связи с сокращением производства, перестал работать. В 2019 году написал 8 заявлений о трудоустройстве. Полагает, что представленная суду характеристика не отвечает критерию объективности. Утверждает, что исполнительные документы на его имя отсутствуют. Обращает внимание, что взыскания отсутствуют, им получено 2 поощрения, прошел обучение по двум специальностям. С учетом изложенного полагает, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отсутствуют.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Между тем, обжалуемое осужденным судебное решение не отвечает предъявленным требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4.1_1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, осужденный Бурмистров В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 10.02.2018. В исправительном учреждении не трудоустроен, с соответствующим заявлением не обращался. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение, за что имел 1 дисциплинарное взыскание, которое снято досрочно поощрением. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией исправительного учреждения и имеет 2 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Не принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, посещает их под контролем администрации исправительного учреждения. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. По характеру: общительный, внимательный, нетерпеливый, несколько упрям, эгоистичен, обидчив. К представителям администрации учреждения относится нейтрально, в общении скрытен. Состояние здоровья удовлетворительное. Социально-значимые связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признает. Судом признан рецидив преступлений. Согласно приговору имеет иск на возмещение материального ущерба в размере 4398,83 руб. В ФКУ ИК-41 на имя осужденного исполнительные документы не поступали. Мер для самостоятельного погашения ущерба не предпринимал. Согласно представленной характеристике, осужденный характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным.
Изложенное, а также поведение осужденного за все время нахождения в условиях изоляции от общества, по мнению суда, свидетельствует о том, что Бурмистров В.Л. формально отбывает наказание и на путь исправления не встал, соответственно применение в отношении него условно-досрочного освобождения, преждевременно.
Согласно справке заместителя главного бухгалтера, на имя осужденного зарегистрированы два исполнительных документа о взыскании долга имущественного характера в пользу УФК ПО ЕОА УФСИН по ЕОА г.Биробиджан на сумму 20625 руб. и 1650 руб., а также имеется документ о взыскании исполнительского сбора на сумму 1443, 75 руб. Осужденным частично возмещено 1997,50 руб. Остаток к возмещению 21721,25 руб.
Из копии приговора от 29.04.2016 усматривается, что потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 1000 руб. Исковые требования потерпевшей судом удовлетворены, постановлено взыскать в пользу Авдеевой С.В. с Бурмистрова В.Л., а также Брызгалова И.Ю. 1000 руб. в солидарном порядке.
Между тем, из представленной суду первой инстанции характеристики следует, что Бурмистров В.Л. имеет иск на возмещение материального ущерба в размере 4398,83 руб. В ФКУ ИК-41 на имя осужденного исполнительные документы не поступали. Мер для самостоятельного погашения ущерба не предпринимал.
Однако объективных сведений, подтверждающих наличие и размер материального ущерба в размере 4398,83 руб. суду не представлено, эти данные какой-либо оценки со стороны суда не получили.
В ходе подготовки к судебному заседанию, апелляционной инстанцией истребованы из администрации исправительного учреждения дополнительные сведения, имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы осужденного.
В соответствии с характеристикой на Бурмистрова В.Л. от 20.05.2020, осужденный подвергался взысканию 20.02.2017 за курение в неотведенном месте с водворением в ШИЗО-13(взыскание снято), а также 27.02.2020 (после обращения с ходатайством в суд) за нарушение формы одежды с объявлением выговора (не погашено).
При этом, согласно характеристике от 10.02.2020, 20.02.2017 Бурмистров В.Л. подвергался взысканию за нарушение формы одежды с водворением ШИЗО-2 (взыскание снято).
Таким образом, представленные суду апелляционной инстанции сведения содержат противоречия относительно наличия у осужденного непогашенных исков, наложенного взыскания от 20.02.2017, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного Бурмистрова В.Л., препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, а также исследовать поведение осужденного, дать объективную правовую оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бурмистрова Виктора Леонидовича - отменить.
Ходатайство осужденного Бурмистрова Виктора Леонидовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренного гл.47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Бурмистров В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
