Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-1543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-1543/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей: Ильиной Е. Ю.. Сотникова А. В.,
при секретаре Зайцевой Н. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шваба С.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 30июля 2020 года, которым
Шваб Сергей Викторович, /__/, ранее судимый:
- 16 ноября 2006 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новосибирского областного суда от 19 октября 2007года и Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2013 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 02 ноября 2007 года Первомайским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2013 года и Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2006 года) к 8 годам 1месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 02 ноября 2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 19 марта 2015 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08 сентября 2015 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 года) к 4годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 2 годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году 8месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 2 годам 6месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к 1 году 8месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 1 году 8месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания Шваба С.В. под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета одень содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Шваба С.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей.
Взыскано с Шваба С.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 95 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления осужденного Шваба С.В. и его защитника - адвоката Шулдякова Ф.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д. А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шваб С.В. признан виновным в трех эпизодах мошенничества совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в двух эпизодах мошенничества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 10 декабря 2019 года по 13 января 2020 года в ЗАТО г. Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Шваба С.В. поступило в суд первой инстанции с представлением и.о. прокурора ЗАТО г. Северск об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Шваба С.В., с которым заключено досудебное соглашениео сотрудничестве.
В судебном заседании Шваб С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное ему судом отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, является излишне суровым решением. Ссылаясь на данные о своем семейном и социальном положении, сведения, характеризующие его, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Северск Флат В.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением требований ст.316, 317.6 и 317.7 УПК РФ.
Действия осужденного по всем эпизодам квалифицированы правильно.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом выполнены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Вопреки доводам жалобы осужденного, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.
Вид исправительного учреждения назначен Швабу С.В. в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, мотивируя назначение наказания в описательно - мотивировочной части приговора, суд сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 62 УК РФ. Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как очевидную техническую ошибку, которая не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора и полагает необходимым внести в приговор соответствующее редакционное изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северского городского суда Томской области от 30июля 2020 года в отношении Шваба Сергея Викторовича изменить.
Исключить указание в описательно - мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, указав о применении положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка