Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №22-1543/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1543/2014
 
Дело № 22 - 1543/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Химич Л.А.
осужденного Титенко М.В.
рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титенко М.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.03.2014г., которым
Титенко М.В., ... , ранее судимый:
- 13.11.2001г. (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.07.2011г.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 05.03.2002г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- 19.05.2004г. (с учетом постановления от 01.07.2011г.) по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением от 20.07.2006г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней;
- 24.11.2006г. (с учетом постановления от 01.07.2011г.) по ст. 158 ч. 3 (в ред. ФЗ от 31.10.2002г.) ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.06.2007г. (с учетом постановления от 01.07.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 22.07.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней;
- 12.03.2010г. (с учетом постановления от 01.07.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01.06.2010г. (с учетом постановления от 01.07.2011г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28.06.2010г. (с учетом постановления от 01.07.2011г.) по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30.08.2010г. (с учетом постановления от 01.07.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- постановлением от 20.01.2012г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; 05.04.2013г. освобожден по отбытию наказания
осужденный:
- 29.11.2013г. по ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев.
по настоящему делу осужден:
- по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ...
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2013г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Титенко М.В., адвоката Химич Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Титенко М.В. осужден за совершение побега из мест лишения свободы - ФКУ ИК-№, совершенного лицом, отбывающим наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.08.2010г.
Преступление совершено ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Титенко М.В. выражает не согласие с приговором суда. После совершения побега сразу ему не вменили ст. 313 ч. 1 УК РФ, его наказали, назначив 15 суток штрафного изолятора, без нарушений установленного срока отбывания наказания был освобожден по отбытии наказания 05.04.2013г. После освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился, обзавелся семьей, у него родился сын. Государственный обвинитель в судебном заседании просила назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако, суд не принял во внимание доводы государственного обвинителя, все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в виде лишения свободы. Просит применить к наказанию ст. 73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Советско-Гаванский городской прокурор Демидовский В.В. указал, что приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Титенко М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Титенко М.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Титенко М.В осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Титенко М.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Титенко М.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицировал его действия по ст.313 ч.1 УК РФ - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Титенко М.В., который по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризовался отрицательно, после отбытия наказания трудоустроился, за короткий период работы - 5 дней, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, с производственными заданиями справлялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Титенко М.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному им, нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, судом не допущено.
Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в полной мере мотивировал в приговоре.
Поскольку назначенное наказание является законным и справедливым, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания, либо для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые могут быть признаны исключительными для применения к Титенко М.В. положений ст.64 УК РФ.
Место отбытия наказания - исправительная колония строгого режима определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Во вводной части приговора суд указал дату рождения Титенко М.В. - « ... », между тем, дата его рождения ... , что подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела \ л.д.209-210 т.1\, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение. Данное обстоятельство не является таким нарушением закона, которое повлияло бы на постановление законного и обоснованного приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.03.2014г. в отношении Титенко М.В. - изменить.
Считать датой рождения Титенко М.В. - ...
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титенко М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка