Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 22-1543/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 года Дело N 22-1543/2014
г. Владивосток 11 марта 2014 года
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего судьи: Горбачева А.Н.
прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Майкова Г.А. удостоверение № 524 ордер от 11.03.2014г.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сувалова П.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13 января 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Сувалова П.В. о привидении приговора от 26.06.2012 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и ФЗ № 307 от 30.12.2012г.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сувалов П.В. приговором Находкинского городского суда от 26.06.2012 года осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1, ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденный обратился в Чугуевский районный суд с ходатайством о привидении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и ФЗ № 307 от 30.12.2012г.
Суд постановлением от 13.01.2014г. отказал в принятии ходатайства, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Сувалов П.В. не соглашаясь с постановлением указывает, что суд должен был применить изменения в законодательстве, смягчающие его положение. Изменения по ФЗ № 307 И ФЗ № 420 внесены после вынесения приговора и применяются с 01.01.2014г. По ФЗ № 18 от 01.03.2012г., который действует с 01.01.2013г. изменился характер преступления, наказание подлежит снижению.
Так же в жалобе приведены доводы о несогласии с приговором.
В суде апелляционной инстанции адвокат Майков Г.А. поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить.
Прокурор Голохваст Г.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный обратился с ходатайством, в котором просил заменить лишение свободы на принудительные работы по ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и ФЗ № 307 от 30.12.2012г
ФЗ № 431 от 28.12.2013г. были внесены изменения в ст. 8 ФЗ № 420 от 07.12.2011г., согласно которым положения Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для принятия ходатайства к производству.
Иных оснований для пересмотра приговора осужденным не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы, что суд не применил ФЗ № 18 от 01.03.2012г. не являются основанием для отмены постановления, т.к. суд в силу ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора рассматривает по ходатайству осужденного.
Осужденный не лишен права обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие ФЗ № 18 от 01.03.2012г.
Доводы жалобы о несогласии с приговором судом не рассматриваются, т.к. приговор вступил в законную силу, и существует иной порядок обжалования приговора.
Судом первой инстанции приведены мотивы принятого решения, сомнений они у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд,
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
