Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2014 года №22-1543/2014

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1543/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-1543/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 сентября 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
адвоката Анисимова И.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорочинской И.В., действующей в интересах обвиняемого Богданова В.В., на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2014 года, которым
обвиняемому Богданову В, В., ..., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 ноября 2014 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Богданов В.В. обвиняется в покушении на кражу нефти из нефтепровода, принадлежащей ..., совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
17 января 2014 года в отношении Богданова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
18 января 2014 года Богданов В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
19 января 2014 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда в отношении Богданова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
13 марта, 16 апреля, 16 июня 2014 года срок содержания под стражей Богданову В.В. продлевался, последний раз до 17 августа 2014 года.
Следователь К., с согласия руководителя следственного органа по ХМАО - Югре, обратился в Нефтеюганский районный суд с ходатайством о продлении Богданову В.В. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 ноября 2014 года включительно.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Сорочинская И.В., действующая в интересах обвиняемого Богданова В.В., просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую. Считает, что представленными материалами не подтверждается выводы суда о том, что Богданов В.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Богданов В.В. признал себя виновным, сотрудничает со следствием, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, ранее не судим. Суд не привел доводов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В возражениях помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Науменко Р.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Мащенко Н.В., просившую постановление суда оставить без изменения, адвоката Анисимова И.В., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6 месяцев, продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.
Указанные требования закона органом следствия и судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, Богданов В.В. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления. Данные, указывающие на его причастность к совершению преступлений, содержатся в деле и судом исследовались. Согласно имеющейся в материале характеристике ранее Богданов привлекался к уголовной ответственности, состоит на оперативном учете как лицо, склонное к совершению правонарушений.
Все обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении Богданова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое значение, о чем указал суд в своем решении.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей является мотивированным, основан на полной, всесторонней и объективной проверке как доводов органов следствия, прокурора, изложенных ими в судебном заседании, так и стороны защиты.
Возможность изменения Богданову В.В. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества судом обсуждалась, однако, основания для принятия такого решения отсутствуют.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и сложность уголовного дела, объем следственных действий, которые необходимо выполнить, суд первой инстанции обоснованно продлил Богданову В.В. срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 ноября 2014 года включительно.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Богданову В, В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать