Постановление Забайкальского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-1542/2020

Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1542/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-1542/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,
адвоката Пакульских В.В.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотухина Ю.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима
Золотухина Юрия Александровича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
осужденного 15 февраля 2019 года Шилкинским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Шилкинского судебного района от 24 апреля 2018 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (начало срока - 15 февраля 2019 года, конец срока -28 февраля 2021 года).
Выслушав адвоката Пакульских В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., полагавшего постановление суда законным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Золотухин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене режима отбывания наказания с особого на строгий, мотивируя тем, что вину признает, нарушений не имеет, иска не имеет.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Золотухин Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что психолог характеризует его с положительной стороны и поддерживает его ходатайство. Просит учесть, что имеет одно поощрение, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, реагирует на меры воспитательного характера, обучался в ПУ-316 и получил профессию "кочегар-машинист". Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Золотухин Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по отбытии в карантином отделении был распределен в отряд обычных условий содержания, на профучете не состоит; не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; имеет 1 выговор, 1 поощрение, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, но не всегда делает соответствующие выводы для себя; принимает участие в психокоррекционных тренингах; в ПУ-316 не обучался, имеет 7 классов образования; в отряде имеет ограниченный круг общения, конфликтных ситуаций среди осужденных не допускает, в общей массе осужденных уживчив; отношения поддерживает с нейтральной группой осужденных; по характеру спокойный, уравновешенный; критику в свой адрес воспринимает удовлетворительно; форму одежды и санитарно-гигиенические нормы соблюдает; спальное место содержит по установленному образцу; исполнительные листы в учреждение не поступали; социально-полезные связи поддерживает. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.
По результатам психологического обследования у осужденного наблюдается тенденция к положительной динамике в развитии личности и поведении.
Оценив приведенные выше обстоятельства, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Золотухина.
Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит, и как суд первой инстанции, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Золотухина.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены данные о личности Золотухина и его поведение за весь период отбывания наказания.
В силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие Золотухина Ю.А. за весь период отбывания наказания, а также то, что перевод в исправительную колонию с более мягким режимом содержания является правом суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному в настоящее время невозможно.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о нуждаемости осужденного в продолжении отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.
Согласно свидетельству ФКУ ПОУ N N от <Дата> осужденный Золотухин Ю.А. действительно прошел обучение по профессии "машинист (кочегар) котельной", однако данный факт не является безусловным основанием для перевода осужденного Золотухина из колонии особого режима в колонию строгого режима. Выводы психологического исследования также не являются для суда обязательным основанием для удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Золотухина Юрия Александровича о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.Б. Батомункуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать