Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №22-1542/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1542/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием:
прокурора Вьюговой Л.Н.
адвоката Фаизовой Г.Р.
осужденного Надыргулова Р.Х.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Надыргулова Р.Х. с дополнением на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года, которым
Надыргулов Р.Х., дата года рождения, ..., судимый:
...
...
...
...
...
...
...
Срок отбывания наказания исчисляется с 13 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей период с 12 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного Надыргулова Р.Х. и его адвоката Фаизовой Г.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Надыргулов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем Ш. без цели хищения.
Преступление совершено 21 августа 2019 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Надыргулов вину в совершении преступления признал полностью, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Надыргулов выражает несогласие с судебным решением. Считает наказание чрезмерно суровым. Просит применить статьи 70, 71, 72 УК РФ. Указывает, что в срок отбывания наказания по приговору от 8 мая 2018 года не зачтено время нахождения в ИК-9 с 13 мая по 24 мая 2019 года. В ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянную регистрацию и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет. В ходе следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд рассмотрел в общем порядке, чем нарушил УПК РФ, ранее по ч. 1 ст. 166 УК РФ к уголовной ответственности он не привлекался. Просит учесть, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, беременность гражданской супруги, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, пункты "в", "г", "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Надыргулова в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Ш.Р.Г. о том, что дата около 20 часов Надыргулов самовольно, без разрешения, совершил угон его автомашины ... на проселочной дороге возле фермы вблизи адрес; показаниями свидетеля К.З.Ф, о том, что дата когда Ш. вышел из автомобиля, ключи оставил в замке зажигания, Надыргулов пересел на водительское сиденье и поехал; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Н.Ю.Г,; показаниями свидетеля - инспектора ДПС Я.Г.И. о том, что дата в 19 часов на автодороге ... задержали автомобиль "..." под управлением Надыргулова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; а также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина марки "...";
- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются документы на транспортное средство изъятые в ходе осмотра места происшествия;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен материал об административном правонарушении в отношении Надыргулова Р.Х. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от дата (л.д. 165-169);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Надыргулов в присутствии понятых и защитника указал на проселочную дорогу, где дата около 20 часов он, находясь в салоне автомашины марки "..." без соответствующего разрешения, самовольно, осуществил на нем поездку, тем самым совершил угон автомашины, принадлежащей Ш.Р.Г., свою вину признает, в содеянном преступлении раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции показаний Надыргулова, данных им при допросе в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, и пояснил, что когда Ш.Р.Г. вышел из машины, он сел на место водителя и поехал на автомобиле. Разрешение на управление автомобилем Ш.Р.Г. ему не давал.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осуждённого и его защитника.
Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей, письменным доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, придя к верному выводу о том, что они подтверждают виновность Надыргулова в совершении преступления.
Факт управления Надыргуловым транспортным средством, движения на нем, зафиксирован в установленном уголовно-процессуальном порядке и подтверждается показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции, осуществлявших его преследование.
Действия Надыргулова верно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения Надыргулову наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, личность осуждённого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений части 3 ст. 68, статьи 73 УК РФ поскольку пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить наказание менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проверке материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства Надыргулов не заявлял.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что смягчающим наказание обстоятельством следует признать активное способствование Надыргулова раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, осужденный подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления. В этой связи, назначенное Надыргулову наказание подлежит соразмерному смягчению.
Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Надыргулова под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Надыргулова Р.Х. изменить:
- учесть как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное Надыргулову Р.Х. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сибайского городского суда РБ от 8.05.2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.05.2019 года), окончательно назначив Надыргулову Р.Х. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Надыргулова Р.Х. под стражей с 12.11.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А. Колесников
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка