Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-1542/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1542/2020
г. Владивосток
21 мая 2020 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретере
Хребтовой М.А.
с участием прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
осужденного
переводчика
Цой С.П., предъявившего удостоверение N 959, ордер N 310 от 21.05.2020
Микаилова Н.А.о.
Рзаева А.Н.о.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Микаилова Н.А.о. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Микаилова Назима Азиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Микаилова Н.А.о. (посредствам видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
11.03.2016 Микаилов Н.А.о. осужден Находкинским городским судом Приморского края по п. 228.1 ч.1 УК РФ к 04 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания 11.03.2016, конец срока 13.07.2020.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2019 Микаилову Н.А.о. изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Осужденный Микаилов Н.А.о., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
25.12.2019 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Микаилов Н.А.о. указывает, что вынесенное судом постановление является необоснованным и немотивированным. Считает, что постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Обращает внимание, что суд проигнорировал мнение представителя администрации, который ходатайствовал перед судом о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что указанные судом основания для отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на законе и являются незначительными. Утверждает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он положительно характеризуется, не имеет нарушений. Просит постановление отменить, вынести новое решение, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Микаилова Н.А.о. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный зарекомендовал себя положительно.
Микаилова Н.А.о. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23ГУФСИН России по Приморскому краю с 20.04.2016. По прибытию в учреждение и распределению в отряд принимает активное участие в работах по благоустройству колонии и отряда. Поставленные задачи выполняет качественно и в срок, к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Переведен на основании постановления начальника учреждения от 06.07.2017 на облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имел 6 взысканий 1 из них снято досрочно путем поощрения, 5 - погашено. За добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся администрацией учреждения. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. 06.07.2017 переведен в отряд социально-психологической работы с осужденными. Неоднократно принимал участие в психологических тренингах, направленных на профилактику наркотической и алкогольной зависимости. Стремится к психологической коррекции своей личности. К представителям администрации относится с уважением, с окружающими корректен. Эмоционально осторожен, сдержан в проявлении чувств, не склонен к риску. Нормальная устойчивость эмоционального состояния, при этом, имеются незначительные колебания настроения. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, пользуется краткосрочными свиданиями, что положительно влияет на его исправление. телефонных переговоров, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Согласно приговору иска не имеет, в бухгалтерии исполнительные листы не зарегистрированы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Примененную меру уголовного наказания считает справедливой. Судом установлен опасный рецидив. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем по месту жительства в <адрес>71, а также трудоустроен. Согласно представленной характеристике, осужденный Микаилов Н.А.о. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии срока уголовного наказания назначенного судом.
Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что осужденный Микаилов Н.А.о. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, согласно материалам дела, только встает на путь исправления и цель назначенного наказания не достигнута.
Положительная характеристика, наличие поощрений, погашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Микаилов Н.А.о. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, исполнение своих обязанностей и получение поощрений - является его прямой обязанностью, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Микаилову Н.А.о. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Микаилов Н.А.о. не встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Микаилова Н.А.о. основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, является субъективным мнение осужденного, которое не влечет отмену принятого судом решения.
Мнение представителя администрации о целесообразности применения к Микаилову Н.А.о. условно-досрочного освобождения, оценивались судом первой инстанции при принятии судебного решения наряду с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, данный довод осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденного, не приведено каких-либо существенных обстоятельств,не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, Микаилов Н.А.о. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о его преждевременности, так как условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что участие в общественной жизни учреждения, культурно-массовых мероприятиях, наличие поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный Микаилов Н.А.о. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Микаилова Назима Азиз оглы - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Назимова Н.А.о. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Микаилова Н.А.о. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
