Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года №22-1542/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 22-1542/2019
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Мясникова Б.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого Мясникова Б.В. и адвоката Кузнецовой А.Л. на постановление Кондопожского городского суда РК от 21 августа 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения в отношении
МЯСНИКОВА Б.В.,
осуждённого 05 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц.
и о направлении для исполнения наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Заслушав выступления осуждённого Мясникова Б.В. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 05 апреля 2018 года Мясников Б.В. осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При этом на него были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора. Постановлением Кондопожского городского суда РК от 20 мая 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц.
Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в суд с представлением об отмене в отношении Мясникова Б.В. условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Мясникова Б.В. отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2019 года.
В апелляционной жалобе осуждённый Мясников Б.В. указывает, что ему не засчитана отбытая часть наказания, а также не применены положения п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит отменить постановление и вынести справедливое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова А.Л. не согласна с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за ранее допущенное Мясниковым нарушение порядка отбывания условного осуждения к нему применены меры воздействия - по факту неявки 26 марта 2019 года на регистрацию в УИИ постановлением суда от 20 мая 2019 года продлён на 1 месяц испытательный срок. Заявляет, что за это нарушение Мясников фактически уже был привлечён судом к ответственности, поэтому при рассмотрении представления УИИ данное нарушение не может быть учтено. Обращает внимание на то, что в течение испытательного срока Мясников не допускал иных нарушений порядка отбывания условного осуждения, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Кроме того, на день рассмотрения представления Мясниковым отбыта большая часть испытательного срока - 1 год 4 месяца 16 дней. Пишет, что допущенные им нарушения не являются достаточными основаниями для отмены условного осуждения, а его поведение не направлено на систематическое и злостное нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения. Полагает, что суд пришёл к неправильному выводу о нежелании Мясникова добросовестно исполнять приговор. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что Мясников Б.В. неоднократно допускал нарушения возложенных на него обязанностей, а принятые в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией профилактические меры положительного результата не принесли.
Установлено, что 21 ноября 2018 года осуждённый Мясников Б.В. поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязался отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные обязанности и являться на регистрацию в УИИ.
Однако Мясников Б.В., скрываясь от контроля уголовно-исполнительной инспекции, без уважительных причин не являлся на регистрацию 26 марта, 28 мая, 11 и 25 июня 2019 года. При этом при проверках отсутствовал по месту своего проживания, в связи с этим с 31 мая 2019 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 04 июля 2019 года он объявлен в розыск . Кроме того, Мясникову Б.В. неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки Мясникова Б.В. в уголовно-исполнительную инспекцию, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что, приняв 20 мая 2019 года решение о продлении испытательного срока и предупредив Мясникова Б.В. о недопустимости нарушения установленных приговором обязанностей, суд первой инстанции предоставлял ему шанс изменить своё поведение в лучшую сторону, но осуждённый этим не воспользовался.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Мясникова Б.В., и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Мясникова Б.В. в настоящее время не достигнуты.
Вопреки доводам апелляционных жалоб о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушениях закона достоверные тому подтверждения, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.
Оснований для применения в отношении Мясникова Б.В. положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к зачёту времени содержания под стражей при вынесении приговора.
Иные приведённые в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении представления.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении осуждённого Мясникова Б.В. является правильным, основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года в отношении осуждённого МЯСНИКОВА Б.В. об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Мясникова Б.В. и адвоката Кузнецовой А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка