Постановление Самарского областного суда от 16 апреля 2014 года №22-1542/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 22-1542/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 16 апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,
при секретаре Казанцеве К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябокоровки А.М. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года, которым
Рябокоровка А.М., ... года рождения, уроженец ... , ... , проживающий по адресу: ... , судим: 1. 25.06.2001 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам л/св, условно, с испытательным сроком в 2 года; 2. 06.02.2002 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.116, ч.3 ст.30, п.п.»а, б, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.»а, б» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 25.06.2001 г.) к 5 годам л/св, освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары условно-досрочно на 2 года 5 месяцев; 3. 12.05.2005 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по п.»г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2002 г.) к 4 г. 6 мес. л/св, со штрафом в размере 2500 рублей, освобожден ... по отбытии срока; 4. 24.05.2010 г. Безенчукским районным судом Самарской области по п.»б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединено наказание в виде штрафа, назначенного приговором от 12.05.2005 г.) к 2 г. л./св со штрафом в размере 2500 рублей, освобожден ... по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Рябокоровку А.М. и адвоката Рогуля Л.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Рябокоровка А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рябокоровка А.М. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, и определить более мягкий режим отбывания наказания. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он, после освобождения от наказания по предыдущему приговору за полтора года не совершал преступлений, чем доказал, что встал на путь исправления. При назначении наказания суд не применил в отношении него ст.61 УК РФ, не учел явку с повинной, его полное раскаяние в содеянном. Кроме того, потерпевшая к нему претензий не имеет, ущерб по делу отсутствует.
Изучив материалы дела, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что приговор суда подлежит изменению.
Так, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно сделал вывод о виновности Рябокоровки А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание Рябокоровке А.М. судом первой инстанции назначено с учетом личности последнего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, судом апелляционной инстанции было установлено новое обстоятельство, которое полагает необходимым признать, как смягчающее, а именно состояние здоровья Рябокоровки А.М. Так, согласно справке, представленной осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Рябокоровка А.М. имеет заболевание ... . При учете указанного обстоятельства, как смягчающего, подлежит снижению и назначенное судом наказание.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений и необходимости применения в отношении него правил назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, а также о возможности определения ему более мягкого вида исправительного учреждения, являются несостоятельными. Судом при назначении наказания обоснованно было определено как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, поскольку Рябокоровка А.М. ранее был судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд обоснованно усмотрел и наличие обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной. Законно и обоснованно был определен режим отбывания осужденному наказания - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Рябокоровки А.М. имеет место рецидив преступлений.
Иных оснований для изменения или отмены настоящего приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года, в отношении Рябокоровки А.М. изменить.
Рябокоровке А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка