Постановление Самарского областного суда от 01 февраля 2022 года №22-154/2022

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2022 года Дело N 22-154/2022
<адрес> 1 февраля 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Минасян А.Г.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Сафиуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Булатова A.C., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее - специальное образование, не замужем, без постоянного источника дохода, не военнообязанная, судимая:
- 08.05.2007 <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (на основании ст.82 УК РФ приговор отсрочен до достижения ребенком 14 летнего возраста);
- 04.02.2008 <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 18.02.2008 <адрес> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20.01.2012 <адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
- 10.07.2017 <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- 21.05.2020 <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
-17.02.2021 <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;
- 11.03.2021 <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года;
- 16.03.2021 <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
осуждена:
- 07.04.2021г. <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу 5000 руб. (наказание исполнено);
- 06.05.2021г. <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 10.08.2021г. <адрес> по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 08.09.2021г. <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осуждена по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с назначением наказания по три месяца лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав прокурора Родионова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1, защитника - адвоката Сафиуллину А.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут в торговом зале магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: <адрес> А и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут в торговом зале магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: <адрес>.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес> Булатов A.C. просит приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе.
Не оспаривая верность квалификации, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 направлено в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, поскольку она находилась в местах лишения свободы по наказанию иного приговора, однако обстоятельств, которые препятствовали бы участию ФИО1 в судебном разбирательстве ходатайство не содержало, ходатайство ФИО1 вынужденным не являлось.
Судом не были должным образом приняты меры для этапирования ФИО1 в судебное заседание, кроме того в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства.
Кроме того, приговором суда ФИО1, при назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу мера пресечения изменена не была, ввиду отсутствия ФИО1 в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым приговором окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого наказания по приговору Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,
Начало срока отбывания наказания ФИО1 определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
При таком изложении приговора суда вопрос об исчислении периода - с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу остался судом не разрешен, что тем самым ухудшает положение подсудимой ФИО1, поскольку в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу по данному делу мог бы исчисляться из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, к назначенному судом наказанию, наказание по приговору <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ не было присоединено.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию по приговору <адрес> от
11.10.2021 г. частично присоединить назначенное наказание по приговору <адрес> от 12.10.2021 г., взять ее под стражу в зале суда с 12.10.2021 года и в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента взятия под стражу с 12.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Просит рассмотреть жалобу с ее участием путем ВКС.
Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона проверяемый приговор не соответствует.
В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений ч.1 и ч.4 ст.247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Согласно ч.3 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, постановление суда о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке от 20 августа 2021 года содержит решение о необходимости вызвать в судебное заседание 2 сентября 2021 года обвиняемую, представителей потерпевших, гособвинителя, защитника и свидетелей по списку обвинительного заключения, а также имеются сведения о направлении копии вынесенного постановления в адрес ПФРСИ ФКУ ИК-15 УФСИН России для осужденной ФИО1 и решение о ее этапировании в судебное заседание (т.2 л.д.3,32,57-58,59).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 не доставлена <данные изъяты>
В дальнейшем решения об этапировании подсудимой принимались судьей на заседания суда на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в которые она также не доставлена <данные изъяты>
В материалах дела имеется ходатайство подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел, содержащее одновременно доводы о несогласии с обвинением и просьбу о возвращении дела прокурору, без заявления о нежелании принимать участие в суде <данные изъяты> а также ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела путем использования видеоконференцсвязи в связи с ее стоянием здоровья и карантином <данные изъяты> ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела без ее участия в связи с признанием вины и состоянием здоровья <данные изъяты>
Ходатайство обвиняемой о рассмотрении уголовного дела без ее участия судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено при наличии вышеуказанных противоречивых позиций в поступивших в суд ходатайствах ФИО1, анализ которых постановление об удовлетворении данного ходатайства, вынесенное в протокольной форме, не содержит.
Сведений о вручении ФИО1 извещения о назначении судебного заседания в материалах дела не имеется, что также следует из запроса суда в ИК-15 о непоступлении таких документов в суд <данные изъяты>
Кроме того, то обстоятельство, что в материалах дела имеется ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без её участия, не свидетельствует о соблюдении судом пятисуточного срока извещения обвиняемой о предстоящем судебном заседании, что императивно установлено ч.4 ст.231 УПК РФ.
Допущенные судом нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных УПК РФ прав осужденной, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор <адрес> от 12 октября 2021 года нельзя признать законным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.1 ст.98, ст.99, ст.102, п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения, принимая во внимание небольшую тяжесть инкриминированных преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами ФИО1 и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела достаточных оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения в отношении осужденной на период судебного производства по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 12 октября 2021 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Булатова A.C. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до рассмотрения уголовного дела по существу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гадельшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка