Постановление Верховного Суда Чеченской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-154/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Атназовой И.М.,

помощника судьи - Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Межидова С.С.,

осужденного - Джамалханова ФИО11.,

защитника - адвоката Ахматовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Москалец А.В. на приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от 4 февраля 2021 года, которым

Джамалханов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 31.03.2016 г. приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 18.04.2017 г. мировым судьей судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных 19.01.2018 г. Президиумом Московского городского суда изменений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Джамалханова ФИО13 возложены обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, выступления осужденного Джамалханова ФИО14., его защитника - адвоката Ахматовой З.Р., полагавших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Джамалханов ФИО15 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Москалец А.В. просит приговор суда изменить ввиду его несоответствия требованиям уголовного закона. В обоснование доводов приводит разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в приговоре следует указывать обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими, что не выполнено в обжалуемом приговоре, поскольку судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, Джамалханов ФИО16 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении в связи с этим приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно обжалуемого приговора, судом принято во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что в их достоверности не сомневается, что они согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции учел положение ст. 226.9 УПК РФ, об осуществлении судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, в том числе ч. 6 о назначении назначенного подсудимому наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Квалификация деяния осужденного по ст. 264.1 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При его назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, соглашается с доводами прокурора в суде апелляционной инстанции о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от 4 февраля 2021 года в отношении Джамалханова ФИО17 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- снизить Джамалханову ФИО18 основное наказание в виде лишения свободы - до 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов

Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка