Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-154/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина А.А.,
судей Фетисовой Л.Ю., Гораскова Р.А.
при секретаре Казьминой Р.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гогоная Р.С. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 ноября 2020 года, которым
Гогоная Р. С., ***, ранее судимый:
- 13.05.2014 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 23.06.2014 года за четыре преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением мирового судьи от 24.09.2014 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от 13.05.2014 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 10.05.2017 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Гогоная Р.С. и адвоката Шмидт О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маяковой С.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гогоная Р.С. осужден за умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено, как установил суд, *** в г.Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Гогоная Р.С. находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что состязательность сторон при рассмотрении уголовного дела отсутствовала, суд проводился в обвинительном порядке. Поясняет, что согласен с переквалификацией его действий, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, однако полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и наличие у него тяжелых хронических заболеваний.
По таким основаниям осужденный Гогоная Р.С. просит приговор снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н. полагает ее доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Гогоная Р.С. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, подробно и полно приведенных в приговоре.
Доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Гогоная Р.С. в содеянном, и эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Виновность осужденного, помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего З свидетелей К., Г и Г.Е. протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Квалификация действий Гогоная Р.С. судом дана правильно.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий апеллятором не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного и его матери.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Гогоная Р.С. наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому смягчению не подлежит.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 ноября 2020 года в отношении Гогоная Р. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
