Постановление Владимирского областного суда от 02 февраля 2021 года №22-154/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-154/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.,
осужденного Рачкова А.А.,
защитника адвоката Глазковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рачкова А.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2020 года, которым
Рачков Алексей Александрович,
родившийся **** года
в г.**** области,
гражданин Российской Федерации,
судимый:
- 03.09.2009 Петушинским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 24.06.2011) по п."а, г" ч.2 ст.161, п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок
4 года 3 месяца; освобожден 15.07.2013
по отбытии срока наказания,
- 26.05.2015 Петушинским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 20.09.2016) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 01.10.2016 по отбытии срока наказания,
также осужденный:
- 03.12.2019 мировым судьей судебного участка N 419 Хорошевского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден 07.07.2020 по отбытии срока наказания,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от 01.07.2019) - на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от 04.07.2019) - на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рачкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г.Москвы от 03.12.2019 окончательно Рачкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору от 03.12.2019 в период с 08.11.2019 по 07.07.2020 включительно; а также времени содержания Рачкова А.А. под стражей в период с 17.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах и об освобождении Рачкова А.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражений на апелляционную жалобу, представленных государственным обвинителем Захарцевой О.В.; заслушав выступления осужденного и защитника Глазковой А.В., поддержавших заявленные апеллянтом требования; а также выступление прокурора
Шаронова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рачков А.А. признан виновным в совершении:
- 26.05.2019 кражи, то есть тайного хищения имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 2857 рублей 86 копеек;
- 01.07.2019 грабежа, то есть открытого хищения имущества АО "Тандер" на общую сумму 2744 рубля 52 копейки;
- 04.07.2019 грабежа, то есть открытого хищения имущества АО "Тандер" на общую сумму 1528 рублей 20 копеек.
Обстоятельства совершения Рачковым А.А. хищений товаров из торговых залов магазинов, расположенных на территории Петушинского района Владимирской области, подробно изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Рачков А.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а именно: ****. Полагает, ему необоснованно отказано в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. Обращая внимание на установленные судом по каждому из преступлений смягчающие наказание обстоятельства, заявляет об отсутствии при этом в приговоре ссылки на п."и, к" ст.61 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Захарцева О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения. Заявляет о необоснованности доводов апелляционной жалобы. Назначенное осужденному наказание считает соответствующим требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по ходатайству осужденного, соблюдены.
Согласно аудиозаписи, зафиксировавшей полный ход судебного заседания, председательствующий разъяснил подсудимому особенности такого порядка рассмотрения уголовного дела и удостоверился в том, что Рачков А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. В свою очередь, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.
Поводов сомневаться в правильности вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не имеется.
Квалификация действий осужденного по каждому из преступлений является правильной. Сведения, указывающие на все необходимые для этого квалифицирующие признаки, во исполнение требований ч.8 ст.316 УПК РФ приведены в приговоре при описании преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Рачков А.А.
Нарушений, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.
Наказание Рачкову А.А. определено в соответствии с общими началами его назначения, закрепленными ст.60 УК РФ, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Судом правильно оценены характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, направленных против собственности, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому из преступлений, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного при недостаточности воздействия предыдущих мер уголовной ответственности.
По каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, наличие тяжелых хронических заболеваний признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для увеличения их объема не установлено.
Вопреки доводам апеллянта, сомнений в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора в недостаточной степени, не имеется. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ст.61 УК РФ, согласно которым в действиях виновного установлены предусмотренные названной нормой смягчающие наказание обстоятельства, не свидетельствует об обратном.
Правильно определено по каждому из преступлений и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений исключило возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Несостоятельны заявления осужденного об обязательности применения к нему положений ст.64 УК РФ при наличии у него названных в апелляционной жалобе хронических заболеваний. Данные сведения были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при постановлении приговора. Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Анализ совокупности установленных при судебном разбирательстве данных позволяет признать правильным приведенный в приговоре вывод о необходимости назначения Рачкову А.А. за каждое из совершенных им преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.
В данном случае имеющаяся по каждому преступлению совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом недостаточности исправительного воздействия реально отбытого Рачковым А.А. в местах лишения свободы предыдущего наказания также за преступления против собственности не может объективно обусловить применение ч.3 ст.68 УК РФ, а также альтернативы в виде принудительных работ по каждому преступлению в отдельности, как и ст.73 УК РФ к окончательно назначенному наказанию, поскольку это не будет способствовать формированию у осужденного уважительного отношения к обществу и чужой собственности, нормам и правилам человеческого общежития.
Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при определении срока лишения свободы по каждому из преступлений учтены, правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Срок лишения свободы, назначенный Рачкову А.А. по совокупности преступлений, а также окончательно определенный по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, свидетельствует о том, что данное обстоятельство в целях обеспечения принципа справедливости учитывалось судом и при сложении наказаний.
Назначенное виновному как за каждое преступление, так по их совокупности и окончательно определенное наказание следует признать соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы с учетом рецидива преступлений правильно определены в приговоре согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Строгий режим исправительной колонии, в свою очередь, обусловил применение судом предусмотренного п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ порядка зачета периода предварительного содержания Рачкова А.А. под стражей в срок лишения свободы.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом излишне приведены сведения об установлении в отношении Рачкова А.А. административного надзора решением Киржачского районного суда Владимирской области от 12.07.2016.
Так, согласно п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать лишь те данные о личности подсудимого, которые имеют значение для уголовного дела.
Осуществляемое же органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освободившимся из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также выполнение им обязанностей, предписанных указанным законом, само по себе не является критерием, характеризующим личность подсудимого.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, данное обстоятельство и не учитывалось судом при назначении Рачкову А.А. наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора сведения об установлении в отношении Рачкова А.А. административного надзора. Внесение в приговор указанных изменений не влечет смягчения наказания, которое назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2020 года в отношении Рачкова Алексея Александровича изменить. Исключить из вводной части приговора сведения об установлении в отношении Рачкова А.А. административного надзора.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рачкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка