Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года №22-154/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-154/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева Г.М.,
при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,
защитника осужденной Никитиной М.В. - адвоката Катанаевой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егорова Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года, которым
Никитина М.В., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 11 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 11 октября 2016 года, с учетом постановления от 22 февраля 2017 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11 мая 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 10 декабря 2018 года;
- 16 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 факта) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 20 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 17 января 2020 года;
осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 факта) к наказанию:
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от 18 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от 14 марта 2020 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никитиной М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.
На Никитину М.В. возложены предусмотренные законом обязанности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., прокурора Артемьева А.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника Катанаевой А.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Никитина М.В. осуждена по каждому из совершенных преступлений за мелкое хищение чужого имущества, будучи дважды подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления ею совершены 18 февраля и 14 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитина М.В. виновной себя в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом вынесен указанный приговор.
С данным приговором не согласился заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоров Е.Н., который принес апелляционное представление, где, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений и квалификацию ее действий, приговор находит подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что судом первой инстанции при назначении Никитиной М.В. наказания недостаточно приняты во внимание требования статей 6, 43, 60 УК РФ, не в полной мере учтены данные о личности Никитиной М.В., которая четырежды была осуждена за совершение аналогичных преступлений против собственности, за совершение которых отбывала наказание в условиях изоляции от общества. Считает целесообразным назначить Никитиной М.В. окончательное наказание в виде реального лишения свободы, исключив указание на ст. 73 УК РФ при его назначении. Кроме того, как указывает прокуратура, суд первой инстанции неверно во вводной части приговора указал о наличии у Никитиной М.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года, поскольку на момент совершения Никитиной М.В. преступления, в котором она обвинялась по данному уголовному делу, судимость Никитиной М.В. по приговору от 11 октября 2016 года была погашена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания Никитиной М.В. виновной, квалификации её действий и назначении ей наказания, законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Никитиной М.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Никитиной М.В. с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вопрос о назначении Никитиной М.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, всех обстоятельств дела, данных о её личности, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре в части назначения Никитиной М.В. наказания подробно мотивированы.
При назначении наказания осужденной Никитиной М.В. судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. В частности, суд признал в качестве смягчающих Никитиной М.В. наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по обоим фактам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Рецидив преступлений судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Вопреки доводам заместителя прокурора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденной сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Никитиной М.В. без назначения наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Никитиной М.В. не допущено.
Суд апелляционной инстанции считает применение судом первой инстанции к осужденной Никитиной М.В. положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения с испытательным сроком) справедливым, отвечающим целям её исправления и перевоспитания.
Принимая решение в указанной части, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность виновной, имеющей малолетнего ребенка и страдающей хроническими заболеваниями, требующими прохождения амбулаторного лечения.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления относительно неверного указания судом во вводной части приговора о наличии у Никитиной М.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года, по которому Никитиной М.В. наказание было назначено в виде ограничения свободы с последующей заменой на лишение свободы и отбыто ею 10 декабря 2018 года.
В силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Никитиной М.В. непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года.
Руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года в отношении Никитиной М.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Никитиной М.В. непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.М. Дмитриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка