Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-154/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22-154/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Ковтунова И.И.,
при секретаре Морозове B.C.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
защитника осужденного Бурлина А.И. - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение N... от <дата>, ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Бурлина А.И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Бурлина А.И. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Магаданского городского суда от 30 апреля 2010 года, 26 октября 2011 года, 20 января 2012 года, 28 августа 2014 года, 13 декабря 2019 года.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления защитника осужденного Бурлина А.И.- адвоката
Юмашина О.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от
26 октября 2011 года (с изменениями, внесёнными определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 января 2012 года) Бурлин А.И. осуждён в несовершеннолетнем возрасте по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п.п. "а" ч.2 ст. 166, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 апреля 2010 года, судимость по которому погашена) Бурлину А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 26 октября 2011 года.
На основании ч.З ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бурлина А.И. под стражей с 03 июня 2011 года по 25 октября года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2012 года (с изменениями, внесёнными определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 марта года) Бурлин А.И. осуждён в несовершеннолетнем возрасте по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 октября 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 20 января 2012 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бурлина А.И. под стражей с 3 июня 2011 года по 25 октября 2011 года, а также период отбытого наказания с 26 октября 2011 года по 19 января 2012 года по приговору Магаданского городского суда от
26 октября 2011 года. Приговор вступил в законную силу 21 марта 2012 года.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2014 года Бурлин А.И. осуждён по по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79. ст. 70 УК РФ (приговор от 20 января 2012 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 августа 2014 года.
В соответствии с ч.З ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2014 года по 27 августа 2014 года. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2014 года. 09 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-N... г. .
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2019 года Бурлин А.И. осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.
В Магаданский городской суд поступило ходатайство осуждённого Бурлина А.И. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.
Постановлением Магаданского городского суда от 4 февраля 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2011 года изменен.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бурлина А.И. под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2011 года - с 3 июня 2011 года по 11 января 2012 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2011 года оставлен без изменения.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2014 года изменен.
Назначено Бурлину А.И. наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2014 года:
- по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту хищения имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы,
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО "<...G..>") в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, без ограничения свободы,
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту хищения имущества ИП Г.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, без ограничения свободы,
- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту хищения имущества Т.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без ограничения свободы,
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО "<..S..>") в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, без ограничения свободы,
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту хищения имущества ИП А.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бурлину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2012 года и окончательно назначено Бурлину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бурлина А.И. с 10 февраля 2014 года по 29 октября 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2014 года оставлен без изменения. Ходатайство осужденного Бурлина А.И. в части пересмотра приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2010 года и от 20 января 2012 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бурлин А.И. не соглашается с приговором и указывает, что в постановлении не указано, на какой срок снижено наказание по приговору от 26 октября 2011 года и его окончательный срок. Поскольку наказание по приговору от 26 октября 2011 года смягчено, считает, что наказание по приговору от 20 января 2012 года также подлежит смягчению. Считает, что время содержания под стражей по приговору от 20 января 2012 года также подлежит зачету из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Считает, что судом необоснованно не применены к приговору от 20 января 2012 года положения ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, улучшающие его положение.
Не согласен с выводом суда о том, что судимость по приговору от 25 января 2012 года погашена.
Считает срок наказания, назначенный по приговору от 28 августа 2014 года, чрезмерно суровым. Так, применяя ст. 70 УК РФ с приговором от 25 января 2012 года, суд присоединил неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев, окончательно назначив 3 года 2 месяца лишения свободы, в то время, как по приговору суда от 28 августа 2014 года, при назначении наказания присоединений срок составил 4 месяца.
Указывает, что рецидив по приговору от 13 декабря 2019 года должен быть исключен.
Просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить доводы его апелляционной жалобы и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабич А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, п. 13 ст.397 УПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора является вновь изданный уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Бурлина А.И. соблюдены.
Так, федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-Ф3"0 внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
При этом изменение категории тяжести преступления при наличии необходимых условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Суд обоснованно по приговору от 26 октября 2011 года, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, не усмотрел оснований для изменении категории тяжести совершенных Бурлиным А.И. преступлений на менее тяжкую.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" санкции ряда статей УК РФ, в том числе - ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, как альтернативным, более мягким видом наказания наряду с лишением свободы, которое введено в действие и подлежит применению с 1 января 2017 года.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Бурлина А.И. справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для замены наказания осужденному в виде лишения свободы по приговорам от 26 октября 2011 года, 20 января 2012 года и 28 августа 2014 года на принудительные работы, и о снижении наказания по приговору от 28 августа 2014 года, в связи с изменением санкции статьи, как отдельно за преступление, так и по совокупности.
Оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.
Вопреки доводам жалобы правильным является и вывод суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Бурлина А.И. под стражей до вступления приговоров в законную силу - по приговорам от 26 октября 2011 года и 28 августа 2014 года.
Так, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" введён в действие п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима.
Поскольку осужденному Бурлину А.И. приговором от 26 октября 2011 года постановлено отбывать наказание в воспитательной колонии, последний взят под стражу 3 июня 2011 года, и приговор вступил в силу 11 января 2012 года, то суд первой инстанции в соответствии со ст. 72 УК РФ, правильно определилвремя содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу и зачел в срок отбывания наказания период из расчета один день за полтора дня с 3 июня 2011 года по 11 января 2012 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Также приговором от 28 августа 2014 года осужденному Бурлину А.И. судом определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Последний взят под стражу 10 февраля 2014 года, и указанный приговор вступил в силу 29 октября 2014 года, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со ст. 72 УК РФ правильно определилвремя содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу и зачел в срок отбывания наказания период из расчета один день за полтора дня с 10 февраля 2014 года по 29 октября 2014 года.
Доводы жалобы о необходимости зачета времени содержания под стражей по приговору от 20 января 2012 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы несостоятельны, поскольку по указанному уголовному делу у Бурлина А.И. до вынесения приговора была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, правовых оснований не согласиться с суждениями суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 817-0, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Как усматривается из материалов уголовного дела судимость, согласно ст. 95 УК РФ, по приговору от 25 января 2012 года погашена с
9 июня 2018 года (по истечении 1 года за преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное Бурлиным А.И. в несовершеннолетнем возрасте).
Кроме этого, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 20 января 2012 года и 13 декабря 2019 года, в связи с отсутствием вновь принятого уголовного закона, улучшающего положение осужденного, по этим приговорам является правильным.
Ссылки в жалобе на необходимость исключения рецидива по приговору 13 декабря 2019 года не основаны на законе, поскольку Бурлин А.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 28 августа 2014 года, освобожден по отбытии наказания 9 июня 2017 года, судимость будет погашена 9 июня 2020 года, согласно ст. 86 УК РФ).
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Бурлина А.И. о пересмотре приговоров от 30 апреля 2010 года, 26 октября 2011 года, 20 января 2012 года, 28 августа 2014 года, 13 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бурлина А.И. - без удовлетворения.
Судья И.И. Ковтунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
