Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-154/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-154/2015
 
г. Красноярск 13 января 2015 года
Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,
при секретаре Пашковской О.К.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осуждённого Лылова С.А. и адвоката Бисерова О.А. в его интересах на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2014 года, которым осуждённому
Лылову С.А., родившемуся ... в ... ,
начало срока: 20 июля 2005 года,
конец срока: 19 июля 2030 года,
начало тюремного срока: 7 августа 2014 года,
конец тюремного срока: 17 марта 2020 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 10 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление осуждённого Лылова С.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Боярчук Н.П. в его интересах, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из представленных материалов, Лылов С.А. осуждён приговором Иркутского областного суда от 10 декабря 2012 года за совершение ряда преступлений против личности, общественной безопасности и собственности к 25 годам лишения свободы со штрафом 800 000 рублей, с отбыванием первых 13 лет срока наказания в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2012 года, зачетом в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей с 20 июля 2005 года по 9 декабря 2012 года. приговор вступил в законную силу 28 ноября 2013 года.
постановлением Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 года осуждённому Лылову С.А. зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме, назначенный приговором от 10 декабря 2012 года, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и время его этапирования в тюрьму с 10 декабря 2012 года по 6 августа 2014 года включительно.
Отбывая наказание по указанному приговору, осуждённый обратился в суд с ходатайством о переводе его из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима, указывая, что более половины назначенного судом тюремного срока наказания он отбыл, действующих взысканий не имеет.
постановлением суда от 7 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бисеров О.А. в интересах осуждённого Лылова С.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство Лылова С.А. о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.
Мотивирует жалобу тем, что Лылов С.А. отбыл на тюремном виде режима более 2/3 срока, по месту отбывания наказания в ФКУ Т-2 г. Енисейска характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускает, рабочими местами ФКУ Т-2 не располагает и осужденный Лылов лишен возможности иметь заработок, чтобы погашать иски образовавшиеся в результате совершенных им преступлений. Судом отмечается, что Лылов не имеет поощрений за период отбывания наказания, однако, в условиях строгой изоляции и содержании в камере, получить поощрение невозможно, поскольку с ходатайством о поощрении осужденных может выступать только работодатель, при этом, поощрения применяются к осужденным один раз в квартал.
Кроме того, Лылов полностью признает свою вину и ссылается на плохое состояние здоровья своей матери, проживающей в Иркутске, которая в силу возраста и здоровья не имеет возможность прибыть на свидание.
Обращает внимание, что приговор Иркутского областного суда был вынесен в отношении Лылова С.А. и других лишь по прошествии 7, 5 лет содержания его под стражей с июля 2005 г. по 10 декабря 2012 г. Если на начальном этапе отбывания наказания в период расследования уголовного дела Лылов допускал нарушения режима содержания в следственном изоляторе, то в течение времени с декабря 2007 года по настоящее время, он нарушений не имеет. Это свидетельствует о намерениях Лылова С.А. твердо встать на путь исправления, для чего, он желает своим трудом в колонии заработать поощрения и облегчить условия отбывания наказания в будущем.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Лылов С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд формально отнесся к оценке представленных доказательств, поскольку исследовал только материалы, представленные администрацией ФКУ СИЗО-5 и ФКУ Т-2, и не исследовал в судебном заседании постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер, следовательно, не проверил обоснованность наложения на него дисциплинарных взысканий.
При этом, все постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер являются незаконными, так как были вынесены без комиссии. Кроме того, все имеющиеся у него взыскания являются погашенными, в связи с чем, он является лицом, не имеющим взысканий. Последнее взыскание им получено 2 декабря 2007 года, то есть, в течение почти 7 лет он не совершал нарушений установленного порядка содержания под стражей и установленного порядка исполнения и отбывания наказания, в течение 7 лет он соблюдает распорядок дня и режим, обязанности дежурного по камере, форму одежды, к государственному имуществу относится бережно, в конфликтных ситуациях замечен не был, на воспитательную работу реагирует положительно. При этом, в связи с отсутствием в ФКУ Т-2 рабочих мест, у него нет возможности заработать какое-либо поощрение, а также денежные средства для погашения иска.
Считает, что судебное заседание проходило необъективно, невсесторонне, с обвинительным уклоном, суд принял позицию стороны обвинения и представителя ФКУ Т-2, и кроме того, судом нарушено его право на защиту.
Обращает внимание также на то, что судом в постановлении не указано, по каким критериям он делает различие между удовлетворительной и положительной характеристикой, при вынесении решения не принято во внимание состояние его здоровья, не учтено, что все имеющиеся у него заболевания, в том числе хронические, он получил, находясь в тюрьме и за время содержания под стражей.
Кроме того, указывает, что он незаконно содержится на строгом режиме отбывания наказания, так как за период с 10.12.2012 года (с момента вынесения приговора) и по настоящее время он не имел дисциплинарных взысканий. Считает, что данное обстоятельство также существенным образом повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
С учётом изложенного просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства о переводе из тюрьмы в колонию строгого режима, либо направить материал на новое судебное разбирательство.
На апелляционную жалобу осуждённого Лылова С.А. помощником Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р. поданы возражения, в которых она полагает, что жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению и суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок для дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материал с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осуждёнными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
В соответствии с представленными материалами осуждённый Лылов С.А. отбыл установленный п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания.
Согласно представленным материалам, за период содержания в СИЗО-1 г.Иркутска со 2 сентября 2006 года по 2 декабря 2007 года Лылов С.А. систематически допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер. На основании решения административной комиссии СИЗО-1 от 30.12.2011 г. состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению членовредительства. Сотрудниками СИЗО-1 Лылов С.А. характеризовался отрицательно, систематически игнорировал выполнение правил внутреннего распорядка в СИЗО, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников, поддерживал отношения с отрицательно настроенной частью обвиняемых, оказывал негативное влияние на сокамерников, часто провоцировал конфликтные ситуации.
Администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, где Лылов С.А. содержался с 13 декабря 2013 года, осуждённый характеризуется удовлетворительно, с сокамерниками уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, требования представителей администрации и правила внутреннего распорядка выполняет.
Согласно характеристике администрации ФКУ Т-2, где осуждённый отбывает наказание с 7 августа 2014 года, Лылов С.А. характеризуется удовлетворительно, с 8 августа 2014 года отбывает наказание на строгом режиме, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, с осуждёнными в конфликтных ситуациях замечен не был, в учреждении не трудоустраивался в связи с отсутствием рабочих мест.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый Лылов С.А. поощрений не имеет, имеет 13 взысканий в виде водворения в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации и хранение запрещенного предмета (от 14.09.2006 г., 25.12.2006 г., 13.01.2007 г., 24.01.2007 г., 06.02.2007 г., 17.02.2007 г., 28.02.2007 г., 29.09.2007 г., 18.10.2007 г., 02.11.2007 г., 17.11.2007 г., 02.12.2007 г., 07.09.2012 г.), которые являются погашенными.
Согласно индивидуальным и личностным качествам осуждённого Лылова С.А., его поведение может быть импульсивным и демонстративным, эмоциональная сфера характеризуется неустойчивостью - частой переменчивостью настроения, склонностью к яркому проявлению эмоций, к эмоциональным вспышкам, в характере присутствует упрямство, консервативность и принципиальность, в учреждении Т-2 импульсивных и демонстративных действий не совершал, на контакт с психологами идет достаточно охотно.
Администрацией учреждения принято решение не поддерживать ходатайство осуждённого в связи с незначительным сроком его нахождения в учреждении ФКУ Т-2, администрация учреждения считает, что данный осужденный не полностью изучен и требуется его дальнейшее изучение.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах, указанные нормы уголовного закона об изменении вида исправительного учреждения были обоснованно не применены к осуждённому.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима, суд учел удовлетворительные характеристики Лылова С.А., его намерение заняться трудовой деятельностью, отсутствие действующих взысканий, а также то, что им отбыто более половины наказания в виде лишения свободы, назначенного к отбыванию в тюрьме, и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что в поведении осуждённого отсутствует длительная, положительная динамика на протяжении всего периода времени, подтверждающая его стремление к исправлению.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении Лылова С.А. рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осуждённого и его поведении, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов.
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд объективно, всесторонне исследовал все данные, характеризующие личность и поведение осуждённого Лылова С.А., согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения ходатайства судом были исследованы все представленные в отношении осуждённого материалы. Судом учитывалось мнение осуждённого и его защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство. Обоснованно учтено судом и мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.
Подвергать сомнению обоснованность наложенных на Лылова С.А. взысканий, а также не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и сомневаться в объективности характеристик на Лылова С.А. оснований не имеется.
При этом, суд обоснованно учел взыскания, полученные Лыловым С.А. до вступления приговора суда в законную силу, поскольку в срок отбывания наказания в тюрьме, назначенный по приговору суда от 10 декабря 2012 года, зачтено время содержания Лылова С.А. под стражей с 20 июля 2005 года по 9 декабря 2012 года, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и время его этапирования в тюрьму с 10 декабря 2012 года по 6 августа 2014 года включительно.
Суд вправе оценивать поведение осуждённого с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осуждённого, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, удовлетворительная характеристика, отбытие установленного законом срока для перевода в исправительную колонию и отсутствие на момент принятия судом решения действующих взысканий не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
Довод осуждённого об отсутствии в исправительном учреждении рабочих мест и его ссылки на состояние здоровья не могут рассматриваться как безусловные основания для удовлетворения его ходатайства и не влияют на правильность принятого судом решения.
решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для перевода осуждённого Лылова С.А. из тюрьмы в исправительную колонию не усмотрел.
Доводы, приведенные осуждённым Лыловым С.А. о нарушении его права на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они материалами не подтверждаются. Лылов С.А. был обеспечен защитой профессионального адвоката, отводов назначенному в порядке ст. 51 УПК РФ адвокату не заявлял, как свидетельствует протокол судебного заседания, позиция адвоката, осуществляющего защиту Лылова С.А., не расходилась с позицией осуждённого.
При рассмотрении ходатайства Лылова С.А. судом процессуальных нарушений допущено не было, права Лылова С.А. не нарушены и не ущемлены. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, а также для удовлетворения заявленного Лыловым С.А. ходатайства, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2014 года в отношении Лылова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Лылова С.А. и адвоката Бисерова О.А. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка