Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1541/2022

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шило Т.В., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

- осужденного Косинова Г.И.,

- защитника - адвоката Кочетовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косинова Г.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2022 года, которым:

Косинов Г.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% процентов.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив о содержании обжалуемого приговора и существе доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н., выслушав выступления осужденного Косинова Г.И. и его защитника - адвоката Кочетовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Косинов Г.И. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Косинов Г.И. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Косинов Г.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, просил признать данное обстоятельство явкой с повинной, однако суд данный факт проигнорировал. Обращает внимание на наличие у него хронического заболевания, частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей. Кроме того, апеллянт указывает на то, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить наказание с 6 месяцев исправительных работ и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Косинова Г.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденный был обеспечен защитником в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного Косинова Г.И.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановилв отношении Косинова Г.И. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному Косинову Г.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Косинов Г.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание Косинова Г.И. обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного Косинова Г.И. иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание Косинова Г.И. обстоятельством явки с повинной, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом по смыслу закона, если органы дознания располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

При этом следует обратить внимание, что признание Косиновым Г.И. своей вины не может рассматриваться как явка с повинной, а также и как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако таких обстоятельств судом установлено не было.

Кроме того, доводы осужденного в апелляционной жалобе о необходимости признания в качестве явки с повинной активного способствования раскрытию преступления, признания вины в совершенном преступлении в полном объеме, дачи им признательных показаний до возбуждения уголовного дела, были подробно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Отягчающих наказание Косинова Г.И. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Косинову Г.И. наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, апелляционная инстанция обращает внимание, что по смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к осужденному Косинову Г.И. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на мнение государственного обвинителя о назначении Косинову Г.И. наказания с применением ст.73 УК РФ является несостоятельной, поскольку протокол судебного заседания таких сведений не содержит, кроме того, данное обстоятельство не может учитываться при назначении виновному наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15, 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2022 года в отношении Косинова Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка