Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1541/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Шипецовой И.А.,

судей Белоусовой М.Ю., Драчевой Н.Н.,

при секретаре Гусарковой Д.А.,

с участием прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

осужденного Вавилкина И.Н.,

адвоката Соловьева С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вавилкина И.Н. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2021 года, которым

Вавилкин И.Н., родившийся <.......> в <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

01 июня 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца. Наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Вавилкину И.Н. отменено условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июня 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июня 2020 года и окончательно Вавилкину И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вавилкина И.Н. под стражей с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вавилкина И.Н. в пользу КО 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по содержанию приговора, существу апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, потерпевшей, выслушав выступление осужденного Вавилкина И.Н. и адвоката Соловьева С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вавилкин И.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти КИ Преступление совершено 03 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 23 минут в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилкин И.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины на предварительном следствии и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вавилкина И.Н. государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л., потерпевшая КО просят приговор в отношении Вавилкина И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Вавилкина И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей КО, которая в судебном заседании пояснила, что о смерти сестры КИ узнала вечером 03.12.2020. Приехала к ней домой по адресу <.......>, там находились сотрудники полиции, сестра была мертва, лежала на диване. КИ по характеру спокойная, злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения могла проявить агрессию. Вавилкин поднимал руку на сестру, они часто скандалили, от знакомых сестры знает, что КИ обращалась в больницу с травмой головы;

- показаниями свидетелей В, БГ в судебном заседании, из которых следует, что Вавилкин и потерпевшая КИ их соседи. КИ говорила, что в семье происходят ссоры, Вавилкин И.Н. поднимает на нее руку, видели у нее синяки, В слышала крики из их квартиры;

- показаниями свидетеля О в судебном заседании, пояснившей, что КИ ее подруга, последнее время злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной в связи с проблемами в семье, содержала подсудимого. Вавилкин И.Н. агрессивный, КИ унижал, летом 2020 сильно избил;

- показаниями свидетеля П, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ из которых следует, что Вавилкин И.Н. и КИ ее соседи, злоупотребляли спиртными напитками, КИ работала вахтами, когда КИ находилась дома, неоднократно были слышны шум, крики, ссоры (л.д. 16-19 т. 2).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, вина Вавилкина И.Н. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 - <.......>, с участием потерпевшей КО, согласно которому в комнате на кровати обнаружены фрагмент зуба, труп КИ В кухне обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью светло - коричневого цвета, общей длиной 31 см, длиной клинка 18 см, рукояти 13 см. На клинке имеется пятно бурого цвета, на металлической клепке фрагменты волос (т. 1 л.д. 41-49, 50-60);

- протоколом осмотра трупа КИ от 03.12.2020 с участием судебно - медицинского эксперта Б, из которого следует, что обнаружены повреждения: на задней поверхности шеи веретеновидная рана размерами 2,1 см х 0,4 см, из которой вытекает кровь; на верхних конечностях, на задней поверхности грудной клетки, на нижних конечностях множественные кровоподтеки сине-зеленого цвета; на волосах затылочной области, на задней поверхности левого предплечья наложение подсохшей крови, изъяты: футболка, дактилокарта, срезы ногтевых пластин и смывы с левой и правой рук трупа (т.1 л.д. 62-66, 67-70);

- картой вызова скорой медицинской помощи <.......>, согласно которой 03.12.2020 в 19 часов 46 минут диагностирована биологическая смерть КИ (т. 2 л.д. 8)

Изъятые в ходе осмотра трупа, осмотра места происшествия 03.12.2020 и в ходе выемки 04.12.2020 вещи и предметы осмотрены 07.12.2020, установлено, что на ноже, фрагменте ткани (одеяла), футболке с трупа КИ, джинсах Вавилкина И.Н. имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 72-75, 76, 78-80);

- заключением эксперта <.......> от 31.12.2020 года, которым установлено, что смерть КИ наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, межпозвоночного диска между 2-м и 3-м шейными позвонками, оболочек спинного мозга, с неполным пересечением спинного мозга, осложнившегося развитием нейрогенного шока, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти, образовалось от одного воздействия плоского орудия, типа клинка ножа.

Кроме того, при исследовании трупа КИ обнаружены: кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, на левом плече, на передней и задней поверхностях грудной клетки, на ногах, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья, были причинены за 3-5 суток до наступления смерти и к причине смерти отношения не имеют.

Смерть КИ наступила менее суток до начала проведения экспертизы ее трупа в морге 04.12.2020 с 09:00. На момент смерти КИ находилась в состоянии алкогольного этанолового опьянения (т.1 л.д. 105-109)

- заключениями эксперта <.......> от 16.12.2020, <.......> от 09.01.2021, согласно которому рана на кожном лоскуте с задней поверхности шеи трупа является колото-резаной, образовалась от воздействия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, возможно представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 126-128, 184-187);

- заключением эксперта <.......> от 22.01.2021, согласно которому нож, представленный на экспертизу, выполнен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 221-222);

- заключением эксперта <.......> от 15.01.2021 о происхождении следов крови на клинке ножа от КИ На рукоятке ножа прослеживаются аллельные комбинации, свойственные генотипам КИ и Вавилкина И.Н. (т.1 л.д. 159-167);

- заключением эксперта <.......> от 28.12.2020, согласно которому на футболке КИ, вырезе с одеяла, ноже обнаружена кровь, происхождение которой от КИ не исключается (т.1 л.д. 172-175), а также иными письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Кроме того, в ходе производства предварительного расследования Вавилкин И.Н. давал признательные показания о том, что между ним и КИ произошла ссора, в ходе которой КИ его оскорбляла нецензурной бранью. Он в порыве ярости вследствие длительного употребления алкоголя, прошел на кухню, взял нож, вернулся в спальную, хотел напугать КИ, последняя продолжала ругаться. Он подошел, нож держал в правой руке, они стояли напротив кровати лицом другу к другу, взял КИ левой рукой за левое плечо, развернул боком к себе, приставил нож к шее прямо под волосистой частью головы и с усилием надавил ножом в шею, при этом почувствовал, как лезвие ножа вошло в шею, и, что - то хрустнуло. Тело сожительницы обмякло, она упала на кровать лицом вниз. Он развернул ее на спину, пытался остановить кровь, заметил, что она перестала подавать признаки жизни. Вавилкин И.Н. демонстрировал свои действия на статисте, присутствовавший при проведении следственного действия судебно - медицинский эксперт Б пояснил, что при указанных Вавилкиным И.Н. обстоятельствах, возможно, причинить колото - резаное ранение задней поверхности шеи, обнаруженное у потерпевшей (т. 2 л.д. 86-94).

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с другими доказательствами. Следственное действие проводилось в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, Вавилкин предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственного действия замечаний к содержанию соответствующего протокола ни он, ни его защитник не делали и удостоверили их своими подписями.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его показания об обстоятельствах преступления, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а его показания в судебном заседании судом отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшей КИ и лице, его совершившем.

Наступление смерти КИ находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным осужденным потерпевшей ножевым ранением, выводы суда в этой части основаны на заключении судебного эксперта, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Мотив преступления - личная неприязнь, внезапно возникшая в ходе ссоры, также нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, которые бы исключали ответственность Вавилкина И.Н. или влекли за собой переквалификацию его действий, не установлено.

Отвергая показания Вавилкина И.Н. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство КИ суд обоснованно указал о наличии у осужденного умысла именно на убийство потерпевшей, о чем свидетельствуют предшествовавшая этому конфликтная ситуация между осужденным и потерпевшей, сам характер его действий, механизм, локализация причиненного потерпевшей смертельного ранения жизненно важного органа - шеи, использование в качестве орудия преступления ножа.

Выводы суда об умысле Вавилкина И.Н. на лишение жизни потерпевшей КИ являются правильными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Вавилкину И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а именно: признания вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ограничений, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, судом первой инстанции в полной мере учтены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Вавилкина И.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия считает правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Вавилкина И.Н. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для применения к нему указанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией признается обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Вавилкину И.Н. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Вавилкину И.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание за совершенное преступление, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривает, поскольку размер наказания определен с учетом всех требований уголовного закона, излишне суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание Вавилкину И.Н. судом верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КО разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2021года в отношении Вавилкина И.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Вавилкина И.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шипецова

Судьи: подписи М.Ю. Белоусова

Н.Н. Драчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка