Постановление Ярославского областного суда от 17 августа 2021 года №22-1541/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-1541/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В.,
осужденного Лапасова М.Х.,
защитника Царева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1, апелляционную жалобу осужденного Лапасова М.Х. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021 года, которым
Лапасов Мухамед Хусенович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее несудимый,
осужден по ст. 264-1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
до вступления приговора в законную силу сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась;
определена судьба вещественных доказательств,
установил:
Действия Лапасова М.Х. судом первой инстанции квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 просит приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2021 года в отношении Лапасова М.Х. отменить, "вынести новый обвинительный приговор". Прокурор указывает, что Лапасов М.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако суд первой инстанции квалифицировал действия Лапасова М.Х. как "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".
В апелляционной жалобе осужденный Лапасов М.Х. просит приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2021 года в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что он признал вину в совершении преступления, осужден за одно преступление небольшой тяжести, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие троих малолетних детей. При этом Лапасов М.Х. не судим, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, проживает с сожительницей, является единственным кормильцем семьи. Назначенное Лапасову М.Х. наказание является чрезмерно суровым.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагала необходимым приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2021 года в отношении Лапасова М.Х. изменить по доводам апелляционного представления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2021 года в отношении Лапасова М.Х. подлежит изменению.
Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Лапасова М.Х. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Лапасова М.Х. в совершении преступления, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденный и иные участники уголовного судопроизводства не оспаривают доказанность виновности Лапасова М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.
В то же время Лапасов М.Х. на момент совершения преступления на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29.04.2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; его действия дознавателем были квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию действий Лапасова М.Х. суд апелляционной инстанции считает правильной. Суд первой инстанции также указал, что "по состоянию на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ". Однако во втором абзаце на восьмой странице приговора суд первой инстанции, описывая квалификацию действий Лапасова М.Х., ошибочно, в противоречие с описанием совершенного Лапасовым М.Х. преступления, указал, что Лапасов М.Х. является лицом, "подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2021 года в отношении Лапасова М.Х. изменить: во втором абзаце на восьмой странице приговора словосочетание "невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" заменить словосочетанием "управление транспортным средством в состоянии опьянения".
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2021 года в отношении Лапасова М.Х. не имеется.
Как указано выше, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Лапасова М.Х. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При назначении наказания Лапасову М.Х. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (которое является преступлением небольшой тяжести), личность Лапасова М.Х., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, наличие троих малолетних детей), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей Лапасова М.Х., его удовлетворительная характеристика, осуществление им неофициальной трудовой деятельности, проживание с сожительницей - также учитывались судом первой инстанции при назначении наказания Лапасову М.Х.
Оснований для признания в качестве еще одного смягчающего наказание Лапасова М.Х. обстоятельства - "является единственным кормильцем семьи" - суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Лапасову М.Х. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, - являются правильными.
Наказание, назначенное Лапасову М.Х. за совершенное им преступление, является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.
Внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор суда первой инстанции не влекут смягчения назначенного Лапасову М.Х. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021 года в отношении Лапасова Мухамеда Хусеновича изменить: во втором абзаце на восьмой странице приговора словосочетание "невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" заменить словосочетанием "управление транспортным средством в состоянии опьянения".
В остальной части приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021 года в отношении Лапасова Мухамеда Хусеновича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1, апелляционную жалобу осужденного Лапасова М.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка