Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-1541/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1541/2020







город Владивосток


20 мая 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Стружановой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Щепина А.Ф.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Щепину Анатолию Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ч. <адрес>,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Щепина А.Ф., адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Щепина А.Ф. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Щепин А.Ф. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Сообщает, что суд, ссылаясь на его характеристику не отражает ее в своем постановлении и не раскрывает ее содержания, ввиду чего, полагает, что ссылка на характеристику должна быть исключена из постановления.
Полагает, что мнение прокурора является голословным, поскольку непонятно какой нормой закона руководствовался прокурор делая вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Полагает, что судебное заседание был мошенничеством, поскольку судом не дана оценка представленным документам, а судьей нарушены нормы гласности. Так же, по мнению осужденного, суд принял сторону обвинения.
Заявляет, что прокурор в процессе неверно указал срок его нахождения в <адрес>, поскольку он выезжал в СИЗО.
Сообщает, что поскольку у него не было зимней формы одежды, он по состоянию здоровья не мог соблюдать режим ИК. Задается вопросом по какой причине он поставлен на учет, как склонный к посягательству на половую неприкосновенность.
Полагает, что суд необоснованно вынес постановление об оплате услуг адвоката из средств Федерального бюджета, поскольку он от защитника отказался.
Заявляет, что он не имел защитника в судебном заседании, поскольку с адвокатом Шуговым ранее он не знаком, а полномочия защитника не подтверждены никакими документами, от подачи апелляционной жалобы на постановление защитник отказался.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Щепин А.Ф. осужден 16.07.2013 г. Чугуевским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 11.02.2014 года, по ст. ст. 228 ч. 2, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания, назначенного судом за преступления, указанные в данном приговоре суда и наказания за преступление назначенное по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 02.05.2012 года - 9 лет 3 месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 16.07.2013 г., конец срока: 01.08.2021 г.
За период отбывания наказания Щепин А.Ф. поощрений не имеет, имеет 11 непогашенных и не снятых взысканий, на оплачиваемой работе не устроен, желания трудоустроиться не проявляет, 16.01.2015 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 21.01.2015 переведен в строгие условия отбывания наказания, в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в обычных условиях содержания, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, воспитательные мероприятия посещает не всегда, на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует удовлетворительно, соответствующие выводы делает не всегда, имеется аттестат о профессии "электросварщик ручной сварки 2 р", социальные связи не утрачены, с 22.04.2015 состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободы и половую неприкосновенность.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Щепин А.Ф. характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, сведений о том, что осужденный Щепин А.Ф. доказал свое исправление, суду не представлено. Как следует из материалов дела, осужденный характеризуется отрицательно, желания встать на путь исправления не проявил.
Судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении исследуются все представленные материалы, характеризующие осужденного, ходатайствующего об условно-досрочном освобождении. Так, изучив личность осужденного Щепина А.Ф. суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который не доказал свое исправление и не стремился встать на путь исправления.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, из чего суд первой инстанции сделал вывод о нестабильности поведения осужденного Щепина А.Ф. и отсутствии оснований полагать, что наказание осужденного достигло цели - восстановлена социальная справедливость, а осужденный исправился.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет сомнений в истинности представленной суду характеристики.
Заявление осужденного о том, что он был лишен защиты в судебном заседании опровергается материалами дела. Так в судебном заседании присутствовал адвокат Шугов В.В., на основании ордера N 215 от 10.01.2020. защитник настаивал на удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно вынес постановление об оплате услуг адвоката из средств Федерального бюджета, не обоснован. Не смотря на отказ осужденного от услуг защитника, поскольку в судебном заседании участвует прокурор, для соблюдения принципа состязательности, судом принято решение о назначении защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2020 года по ходатайству осужденного Щепина Анатолия Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Щепин А.Ф. отбывает наказание в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка