Постановление Сахалинского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-1541/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-1541/2020
Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Седовой С.П.,
с участием:
прокуроров Втулкина А.В., Тулисовй Н.Н.,
защитника осужденной Никоновой Г.В. - адвоката Дороднова А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Никоновой Г.В. - адвоката Дороднова А.Б. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2020 года, по которому удовлетворено представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ш.Г.В. и осужденной
Никоновой Галине Васильевне, <данные изъяты>, судимой по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по постановлению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на 5 месяцев 27 дней ограничения свободы,
наказание в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив содержание постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Не согласившись с судебным постановлением, защитник осужденной Никоновой Г.В. - адвокат Дороднов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что
не были установлены причины поведения осужденной;
не разрешался вопрос о возложении на Никонову Г.В. дополнительных ограничений;
обращает внимание на наличие сведений о том, что осужденная имеет зависимость, <данные изъяты>, которая фактически относится к болезненному состоянию организма человека;
цитируя объяснения Никоновой Г.В., акцентирует внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено предупреждение, а через пять дней ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратилось с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы;
за это время, вплоть до принятия судом решения Никонова Г.В. не допускала нарушений порядка отбывания наказания, так как со ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей;
просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов стороны о необходимости отмены состоявшегося в отношении Никоновой Г.В. судебного решения, признает его соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В силу п. "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. (ч. 5 ст. 58 УК РФ).
Согласно представленным материалам Никонова Г.В. отбывала наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.м. N).
По постановлению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на 5 месяцев 27 дней ограничения свободы (л.м. N).
ДД.ММ.ГГГГ Никонова Г.В. освобождена из мест лишения свободы и ей выдано предписание о необходимости явиться для постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.м. 6 - 7).
В установленные сроки осужденная в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. В связи с невозможностью установления местонахождения осужденной Никоновой Г.В., в отношении последней уголовно-исполнительной инспекцией были инициированы первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Никонова Г.В. по постановлению Южно-Сахалинского городского суда заключена под стражу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Никонова Г.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и обоснованно заменил ей наказание в виде ограничений свободы лишением свободы. Оснований ставить под сомнение обжалованное постановление в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что для признания осужденной злостно уклонившейся от отбывания наказания, являлся достаточным тот факт, что Никонова Г.В. не явилась по предписанию в уголовно-исполнительную инспекцию, и при установлении ее места нахождения вынесение предупреждения не требовалось.
В этой связи доводы защитника о том, что Никонова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения предупреждения) до принятия обжалуемого решения не допускала нарушений порядка отбывания наказания в связи с нахождением под стражей, несостоятельны и не влекут отмены состоявшегося решения.
Более того, как пояснила осужденная, после освобождения из мест лишения свободы, последняя злоупотребляла алкоголем, что расценить в качестве уважительной причины неявки в инспекцию, суду не представляется возможным.
Поскольку Никонова Г.В. совершила злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, постольку оснований для возложения на нее дополнительных ограничений не имелось.
Таким образом, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника и прокурора. Доводы о злостном нарушении режима отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела Никоновой Г.В.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении материала в порядке исполнения приговора, суд первой инстанции в нарушение уголовного закона РФ необоснованно применил к осужденной коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтя время содержания осужденной под стражей по другому делу из расчета день за полтора дня.
Указанное нарушение позволило осужденной избежать отбытия назначенного наказания. Однако, в отсутствие доводов прокурора об устранении данного нарушения, суд апелляционной инстанции лишен возможности изменить судебное постановление, ухудшив положение осужденной в данной части.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2020 года в отношении осужденной Никоновой Галины Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина
Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка