Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1541/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1541/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
судей Торчинской С.М., Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.П.,
с участием:
государственного обвинителя Саматовой О.В.,
осуждённого Евдашева П.Н.,
защитника в лице адвоката Руслановой Д.Р.,
потерпевшего П.В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Наримановского района Астраханской области Шаповалова С.С. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 г., которым
Евдашев П.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Евдашеву П.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 25 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Саматову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене приговора, осуждённого Евдашева П.Н. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и его адвоката Русланову Д.Р., потерпевшего П.В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Евдашев П.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении с банковского счета денежных средств П.В.В., причинившего ему значительный ущерб.
Преступление совершено 7 февраля 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Евдашев П.Н. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Наримановского района Астраханской области Шаповалов С.С. считает приговор в отношении Евдашева П.Н. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку дело было подсудно Ленинскому районному суду г. Астрахани, а значит рассмотрено незаконным составом суда. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Частью 2 ст. 32 УПК Российской Федерации установлено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159_3 УК Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
По смыслу закона, то есть в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разборе", кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК Российской Федерации и статьи 128 ГК Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Согласно обвинительного заключения и установленных судом обстоятельств, Евдашев П.Н., имея свободный доступ, при помощи мобильного телефона, подключив расчетный счет П.В.В. к своему мобильному телефону, осуществил транзакцию по переводу с расчетного счета потерпевшего, открытого в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: Астраханская область г. Нариманов, денежных средств в размере N рублей на свой банковский счет, открытый и обслуживаемый в ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, которыми распорядился по своему смотрению.
Суд, принимая дело к своему производству пришел к правильному выводу о том, что местом совершения преступления, в данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, будет являться место нахождения банка, где был открыт расчетный счет на имя потерпевшего, с которого были похищены денежные средства, поскольку в момент хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств Евдашев П.Н. фактически распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего П.В.В. путем списания их с банковского счета с применением телефона и перевода на свой счет.
Расчетный счет потерпевшего открыт в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Астраханская область г. Нариманов, то есть местом окончания преступления является территория, относящаяся к юрисдикции Наримановского районного суда Астраханской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционного представления обоснованными, полагая что правила подсудности, предусмотренные ст. 32 УПК Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело в отношении Евдашева П.Н. рассмотрено судом равнозначного уровня, к подсудности которых относятся уголовные дела данной категории; в ходе судебного разбирательства никто из участников процесса не высказывал возражений против рассмотрения данного уголовного дела по существу Наримановским районным судом Астраханской области, ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности сторонами не заявлялось.
Назначенное Евдашеву П.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 УК Российской Федерации.
При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК Российской Федерации обстоятельства, данные о личности Евдашева П.Н., все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Евдашеву П.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. При этом ссылка осужденного на состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания в местах изоляции от общества, не влечет признание назначенного Евдашеву П.Н. наказания несправедливым.
Наказание назначено в допустимых пределах, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, и оснований для его смягчения не имеется, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 г. в отношении Евдашева П.Н. - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: С.В. Плеханова
Судьи С.М. Торчинская
Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
