Постановление Саратовского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1540/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 22-1540/2020







6 июля 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
при секретаре Явореке Д.Я.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
адвоката Дьяконовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пайганова С.Н. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В. по материалу в отношении
Пайганова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
и взыскании в порядке регресса процессуальных издержек с осужденного Пайганова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Пайганова С.Н., выступление адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Пайганова С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствии с действующим законодательством. При этом в расписке указал, что он отказывается от услуг защитника, отказ связан с материальными затруднениями (л.м.24).
В судебном заседании суда первой инстанции одновременно с рассмотрением материала по ходатайству осужденного Пайганова С.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, вынесенных в отношении него, удовлетворено ходатайство адвоката Погосяна А.В. о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении ходатайства осужденного Пайганова С.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговор по назначению в размере <данные изъяты> рублей, и процессуальные издержки в этой сумме взысканы с осужденного Пайганова С.Н. в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный Пайганов С.Н. просит освободить его от возмещения процессуальных издержек, поскольку до осуждения он нигде не работал, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, ему нечем платить процессуальные издержки.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Пайганова С.Н., суд правомерно исходил из положений закона, не приняв отказ подсудимого от защитника по назначению суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, заявление подсудимого об отказе от помощи адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника и участие защитника в этом случае на основании ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, а потому процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.
При этом отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек само по себе не является достаточным основанием для признания лица имущественно несостоятельным и применения к нему ч.6 ст.132 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Пайганов С.Н., находясь в трудоспособном возрасте, свой отказ от защитника, назначенного судом, связывал только с отсутствием у него денежных средств, что давало суду законные основания для принятия решения о взыскании с Пайганова С.Н. в доход государства расходов, связанных с участием защитника по назначению.
Расчет вознаграждения адвоката Пайганова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей судом произведен верно.
Осужденный трудоспособен, не относится к лицам, освобожденным от уплаты процессуальных издержек.
Таким образом оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2020 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Пайганова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Рокутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка