Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-1540/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1540/2020







город Владивосток


20 мая 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Стружановой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Шинкевич М.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Шинкевичу Михаилу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступления адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы просившую постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Шинкевич М.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Шинкевич М.А. просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Сообщает, что суд, вопреки норме закона, сослался на наличие у него погашенного взыскания, и не раскрыл его характер и тяжесть. Так же, по мнению осужденного, суд не дал оценку тому факту, что иск по делу возмещен в полном объеме, не раскрыт характеризующий материал, из постановления не понятно, почему он характеризуется отрицательно. Заявляет, что прокурор не мотивировал свои возражения против его условно-досрочного освобождения.
Просит вызвать в судебное заседание представителя <адрес> ФИО6 для более подробного исследования характеристики его личности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Шинкевич М.А. осужден приговором Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 19.09.2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 19.09.2018, конец срока: 29.07.2020 г.
За период отбывания наказания Шинкевич М.А. поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде выговора, не был трудоустроен по независящим от него причинам, сам мер по трудоустройству не принимал, участие в работах по благоустройству колонии и в ремонтах, проводимых в отряде не принимает, установленный порядок отбытия наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, отбывает наказание в обычных условиях, воспитательные мероприятия повещает регулярно, без принуждения, но особого интереса к ним не проявляет, на беседы воспитательного характера реагирует отрицательно, для себя соответствующие выводы не делает, документов, подтверждающих наличие профессии, в личном деле нет, социальные связи утрачены, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов на взыскание не имеет.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Шинкевич М.А. характеризуется отрицательно и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из того, что за время отбытия наказания осужденный имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, никак себя не зарекомендовал, то есть, у суда нет достаточных оснований полагать, что исправительным учреждением достигнуты все цели по исправлению осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что поскольку осужденный характеризуется отрицательно, имеет взыскание, учитывая его отношение к воспитательным мероприятиям и труду, то невозможно сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Все доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 января 2020 года по ходатайству осужденного Шинкевича Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Шинкевич М.А. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка