Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1540/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1540/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденной Петровой М.О. - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Петровой М.О. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года, которым
- представление врио начальника учреждения ФКУ ... о переводе осужденной Петровой М.О. .. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, удовлетворено;
- постановлено изменить осужденной Петровой М.О. вид исправительного учреждения и перевести ее для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима;
- постановлено Петрову М.О. заключить под стражу и содержать в ФКУ .. до вступления постановления в законную силу.
Заслушав осужденную Петрову М.О. и защитника - адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2019 года Петрова М.О. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 (по двум преступлениям), п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 17 сентября 2019 года, конец срока - 10 апреля 2022 года.
Врио начальника учреждения ФКУ .. обратился в суд с представлением о переводе осужденной Петровой М.О. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года Петровой М.О. изменен вид исправительного учреждения и она переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Петрова М.О. с постановлением суда не согласна.
Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, представленной на нее администрацией исправительного учреждения.
Отмечает, что она была секретарем начальника отряда, работала на предприятии ООО .. имеет благодарность.
Ссылается на характеристику начальника ООО .. согласно которой она характеризуется как ответственный, исполнительный, трудолюбивый работник, проявляющий инициативу при решении производственных задач, дисциплинирована, взысканий не имеет, работала в столовой на раздаче.
Оспаривает нарушение установленного порядка отбывания наказания и наложенное за нее взыскание, а также считает незаконным свое нахождение в ШИЗО.
Ссылается на предвзятое отношение к ней со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения.
С учетом изложенного, осужденная Петрова М.О. просит постановление суда отменить, направить ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Петровой М.О. старший помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Чалин В.В. находит постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Петрова М.О. и защитник - адвокат Блиндар М.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно требованиям п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК.. и разрешении вопроса о переводе Петровой М.О. на неотбытый срок наказания в исправительную колонию общего режима, соблюдены требования приведенной нормы закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда первой инстанции выводы о необходимости изменения вида исправительного учреждения осужденной Петровой М.О. с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания являются достаточными.
Разрешая представление врио начальника ФКУ .., суд обоснованно принял во внимание, что Петрова М.О. в период отбывания наказания в колонии - поселении, допустила неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушениях распорядка дня, употреблении нецензурной речи, употреблении алкогольных напитков, за что была подвергнута взысканиям в виде выговора, запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время сроком на 30 дней, водворения в штрафной изолятор на 5 и 15 суток.
Постановлением врио начальника ФКУ .. от 7 января 2020 года осужденная Петрова М.О. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Правомерность признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы осужденной Петровой М.О. о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого решения, находит несостоятельными.
Кроме того, из представленного материала, в частности из протокола судебного заседания (л.м. 84) видно, что взыскания осужденная Петрова М.О. не обжаловала. Вина Петровой М.О. полностью подтверждается проверочными материалами. Процедура признания Петровой М.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст.116 УИК РФ, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной Петровой М.О. на этот счет, суд апелляционной инстанции находит также несостоятельными.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Петровой М.О. за весь период отбывания наказания.
Указываемая ссылка в жалобе осужденной относительно предвзятого отношения к ней со стороны сотрудников ФКУ .. - неосновательна, так как, каких-либо доказательств, указывающих на это, в материалах не содержится, не представлены они осужденной и в настоящее время в суд апелляционной инстанции.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы жалобы осужденной Петровой М.О. о ненадлежащем рассмотрении судом вопроса об изменении ей вида исправительного учреждения и ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Так как из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд администрацией ФКУ .., а также документы личного дела осужденной Петровой М.О. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.
Ссылка в жалобе осужденной Петровой М.О. о наличии благодарности судом первой инстанции была принята во внимание, однако, суд первой инстанции не усмотрел оснований в этой части для отказа в удовлетворении представления врио начальника учреждения ФКУ .. и нашел необходимым его удовлетворить, изменить осужденной вид исправительного учреждения и перевести осужденную Петрову М.О. на неотбытый срок наказания в исправительную колонию общего режима.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года в отношении Петровой М.О. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
