Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-1540/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей Матыскиной Л.С., Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Зыкова М.В.,
защитника - адвоката Чичкан О.А., представившей удостоверение N 328 от 11.11.2002 и ордер N 001258 от 23.09.2020,
при помощнике судьи К., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вохмяниной Е.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 12.08.2020, которым
Вохмянина Елена Сергеевна, /__/, судимая:
- 24.11.2009 Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободившаяся 26.12.2014 постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 09.12.2014 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 11 дней,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 03.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Чичкан О.А. в защиту интересов осужденной Вохмяниной Е.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, прокурора Зыкова М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вохмянина Е.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 02.01.2020 в ЗАТО Северск Томской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Вохмянина Е.С. виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.
В апелляционной жалобе осужденная Вохмянина Е.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания и неправильного применения уголовного закона, указывая, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование в отношении нее проведено не было, а потерпевший и свидетель специальными познаниями в области наркологии не обладают, а потому их показания в этой части не имеют юридической силы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего С., который в ответ на ее замечание нецензурно выругался в ее адрес и хотел ее ударить, что повлекло ответные действия с ее стороны. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Просит приговор изменить, исключить из него обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения С., применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного судом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кошель П.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Вохмяниной Е.С. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 02.01.2020 в период времени с 06 часов 40 минут до 21 часа 01 минуты Вохмянина Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в бытовом помещении, расположенном на территории пункта приема отгрузки и разгрузки древесины по ул.Сосновой, 17 в ЗАТО Северск Томской области, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С., нанесла ему удары ножом, причинив проникающие колото-резаные ранения грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средней подмышечной линии, а также в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, повлекшие развитие внутриплеврального кровотечения, относящиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
Выводы суда о виновности Вохмяниной Е.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самой осужденной Вохмяниной Е.С., которая полностью признала свою вину; потерпевшего С., об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений Вохмяниной Е.С.; свидетелей К., И., Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Вохмянина Е.С. сообщила им о том, что она нанесла ножевые ранения С. (т.1, л.д.39-42, 43-46, 57-64); данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 03.01.2020 - помещения, расположенного на территории пункта приема отгрузки и разгрузки древесины по ул.Сосновой, 17 в ЗАТО Северск Томской области, где было совершено преступление, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъяты вещество красно-бурого цвета, следы пальцев рук, нож (т.1, л.д.16-24); заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз N 2 от 09.01.2020, N 53 от 27.01.2020, согласно которым следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены безымянным и указательным пальцами левой руки Вохмяниной Е.С., а также указательным пальцем правой руки С. (т.1, л.д.122-125, 136-138); заключением судебной генотипической экспертизы N 208 от 04.02.2020, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека (т.1, л.д.153-155); заключением судебно-медицинской экспертизы N 38 от 23.01.2020, согласно которому у С. имеются проникающие колото-резаные ранения грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средней подмышечной линии, а также в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, повлекшие развитие внутриплеврального кровотечения, относящиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, которые причинены колюще-режущим предметом - ножом. Причинение указанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных приговором суда, не исключается (т.1, л.д.164-170).
Совокупность указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Вохмяниной Е.С., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.
Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Вохмяниной Е.С. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вохмяниной Е.С. и правильно квалифицировал действия осужденной по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доказанность события преступления, причастность к нему Вохмяниной Е.С., ее вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновной не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.
Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, орудие преступления - нож, характер действий осужденной, выразившихся в нанесении потерпевшему С. двух ударов ножом, при отсутствии с его стороны каких-либо действий, которые бы создавали либо могли создавать реальную угрозу жизни и здоровью осужденной в момент применения ею ножа, используемого в качестве оружия, характер и степень тяжести причиненного телесного повреждения свидетельствуют о наличии у Вохмяниной Е.С. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Мотивом совершения преступления суд обоснованно признал личные неприязненные отношения, возникшие между Вохмяниной Е.С. и С.
Объективных данных, позволяющих судить о нахождении Вохмяниной Е.С. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ином состоянии, влияющем на оценку ее действий, по делу не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о противоправности либо аморальности поведения потерпевшего С. Доводы жалобы осужденной о том, что во время возникшей ссоры С. в ответ на ее замечание нецензурно выругался в ее адрес и хотел ее ударить, в связи с чем его поведение следует признать аморальным, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно отверг их, как несостоятельные. С учетом фактических обстоятельств дела, данный вывод является правильным, с ним соглашается и судебная коллегия.
На основе анализа действий осужденной, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными при осуществлении преступных намерений, судом дана надлежащая оценка ее эмоционально-психическому состоянию в момент совершения преступления. Оснований усомниться в
психическом статусе осужденной у суда не имелось, в связи с чем она обоснованно признана вменяемой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Вохмяниной Е.С., суд исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вохмяниной Е.С. в соответствии с п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие места жительства, положительных характеристик, неофициальное трудоустройство, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Вохмяниной Е.С., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Вохмяниной Е.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы осужденной том, что не было проведено ее медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения осужденной Вохмяниной Е.С. не оспаривался и подтверждается показаниями, потерпевшего С., свидетелей И., Ч.
При назначении Вохмяниной Е.С. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что Вохмянина Е.С. в целом характеризуется положительно, ранее судима за преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких и вновь совершила аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, не желает становиться на путь исправления.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания Вохмяниной Е.С. судом обоснованно не усмотрено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции
не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной Вохмяниной Е.С. правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Вохмяниной Е.С. по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 12.08.2020 в отношении Вохмяниной Елены Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Вохмяниной Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
