Определение Алтайского краевого суда от 17 апреля 2020 года №22-1540/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 22-1540/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Ярыгиной Н.В., Кононовой Л.С.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Юдина Д.Б.
осужденного Ермолаева К.С. (по видеоконференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора района Грефенштейн Т.П., апелляционной жалобе адвоката Гусева Н.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года, которым
Ермолаев К. С., <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-22/1 г.Барнаула, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ермолаева К.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Тальменского районного суда от 11 февраля 2019 года (с 28 января по 11 февраля 2019 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения адвоката Юдина Д.Б., осужденного Ермолаева К.С. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ермолаев К.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 254 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе в пакете до момента его изъятия сотрудниками полиции в тот же день в период с 16-10 до 17-15 часов.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ермолаев К.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Грефенштейн Т.П. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Ермолаева К.С. под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; зачесть указанный период в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что при зачете времени содержания под стражей судом не были учтены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой положения ч.3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. Указанное нарушение привело к необоснованному сокращению времени фактического содержания Ермолаева в исправительной колонии, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым ввиду его мягкости.
В апелляционной жалобе адвокат Гусев Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания в пределах трех лет лишения свободы у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что Ермолаев вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наркоманией не страдает, наркотические вещества употребляет периодически, страдает хроническим алкоголизмом, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с братьями и мамой, находящейся на пенсии, имел неофициальную работу, тяжких последствий для общества от совершения преступления не наступило. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Ермолаева К.С. в совершении преступления и юридическая оценка его действий в представлении и жалобе не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также находит этот вывод правильным, основанным на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Действия Ермолаева К.С. судом верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания осужденному судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционной жалобе адвоката.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ермолаеву К.С. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено Ермолаевым К.С. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 11 февраля 2019 года, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. Назначение Ермолаеву К.С. условного осуждения невозможно ввиду прямого запрета, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом с соблюдением требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.
В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Таким образом, приговор в части зачета времени содержания Ермолаева К.С. под стражей в срок наказания подлежит изменению, период со дня фактического задержания Ермолаева К.С. (27 февраля 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу (17 апреля 2020 года) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года в отношении Ермолаева К. С. изменить.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Ермолаеву К.С. в срок отбытия наказания период с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (17 апреля 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий Э.В.Владимирова
Судьи Н.В.Ярыгина
Л.С.Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка