Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2014 года №22-1540/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-1540/2014
 
г. Ханты-Мансийск 15 сентября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
при секретаре Молоковой М.Н.
с участием прокурора Мащенко Н.В.
адвоката Микрюкова Г.Е, предоставившего ордер № 3514 от 12.09.2014года, удостоверение № 1003 от 09.11.2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сучковой Т.Б., в интересах обвиняемого (ФИО)1, на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2014 года, которым
(ФИО)1, (дата) года рождения уроженцу (адрес), Башкирской АССР- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2014 года включительно.
Установил:
Органами следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в крупном размере).
11 августа 2014 года возбуждено уголовное дело № 201407754/29 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ.
11 августа 2014 года в 19 часа 00 минут (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
13 августа 2014 года (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ.
Следователь обратился с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что (ФИО)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации состоит на учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности. (ФИО)1 не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что при избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы обвиняемый может продолжит заниматься преступной деятельностью, а также учитывая тяжесть предъявленного обвинения, с целью избежание наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В судебном заседании следователь и государственный обвинитель просили ходатайство удовлетворить.
Обвиняемый (ФИО)1 и защитник Сучкова Т.Б., выразили несогласие с ходатайством, просили избрать более мягкую меру пресечения.
Судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сучкова Т.Б., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое судебное рассмотрение, так как тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит учесть, что (ФИО)1, имеет постоянное место жительства, работает на одном предприятии, является единственным кормильцем своей матери пенсионерки, воспитывающей несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен. Доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, представленными материалами не подтверждены и являются предположением.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мингалев А.П., считает постановление вынесено законно и обоснованно, просит его оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Микрюков Г.Е.. поддержал доводы жалобы, прокурор Мащенко Н.В. просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, возражения прокурора суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Как следует из представленных материалов, при избрании (ФИО)1, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, имеет круг общения с лицами, состоящими на профилактическом учете ОМВД России по г. Нефтеюганску, склонных к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 56). В материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которому имеются основания полагать, что (ФИО)1, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего (л.д.53).
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Каких-либо данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого, под стражей, суду не предоставлено. Проживание с матерью пенсионеркой и оказание ей материальной помощи не может являться безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Нефтеюганского районного суда от 13 августа 2014 года об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка