Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1539/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.

судей Абрамова М.В., Мальцевой Ю.А.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием:

прокурора Карловой Д.К.

осужденного Алджаркас А.

защитника-адвоката Федорова П.Г.

переводчика Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеева В.В. и апелляционной жалобе осужденного Алджаркас А. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2021 года, которым

Алджаркас Ахмад, **** года рождения, уроженец **** ****, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Алджаркас А. под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алджаркас А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Алджаркас А., адвоката Федорова П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Алджаркас А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 15 января 2020 года в Киржачском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алджаркас А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления - убийстве Н. признал частично, заявил, что признает факт нанесения им повреждений шеи погибшей Н., однако он не имел умысла на ее убийство. От дачи показаний Алджаркас А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеев В.В. считает вынесенный по делу приговор незаконным в соответствии с п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Алджаркас А. умышленного причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, однако, при квалификации его действий, форму вины, являющеюся составной частью диспозиции ч.4 ст.111 УК РФ, не отразил. Отмечает, что вина является неотъемлемой частью состава преступления и подлежит отражению в формулировке решения.

Обращает внимание, что суд, при назначении наказания, не учел предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство в виде оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Указывает, что из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алджаркас А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, после причинения телесных повреждений подсудимый стал бить ладонями по щекам, хотел разбудить Н., привести ее в чувство. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от 7 августа 2020 года и видеозаписи, следует, что подозреваемый Алджаркас А. в присутствии защитника и участвующих лиц указал, как Н. после его действий упала на пол, как он пытался привести Н. в сознание, нанося удары ладонями ей по лицу. Приходит к выводу, что необходимо изменить описательно - мотивировочную часть приговора, добавив смягчающее обстоятельство в виде оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизив окончательное наказание Алджаркас А. на 1 месяц лишения свободы.

Обращает внимание, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличия на иждивении малолетнего сына, однако в описательно-мотивировочной части приговора указанное обстоятельство ошибочно отнесено к обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Считает, что мотивировка суда о неприменении ч.6 ст.15 УК РФ дана излишне, поскольку Алджаркас А. осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию свыше 7 лет, в связи с чем в отношении Алджаркас А. отсутствуют правовые основания для применения данной нормы закона. Также, судом излишне указано на отсутствие оснований для применения ст.53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку санкцией ч.4 ст.111 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы. Кроме того, согласно ст.53.1 УК РФ этот вид наказания как альтернатива лишению свободы может быть назначен только за совершение преступлений небольшой, средней тяжести или за тяжкое преступление впервые.

Просит приговор суда в отношении Алджаркас А. изменить. Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, отразив квалификацию действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. При назначении подсудимому наказания дополнительно учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обоснование неприменения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. Изменить в описательно-мотивировочной части указание на ч.2 ст.61 УК РФ при учете смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего сына, отнеся его к положениям п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Снизить окончательное наказание Алджаркас А. до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части оставить приговор без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Алджаркас А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит смягчить наказание, уменьшив срок.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Алджаркас А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина Алджаркас А. подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 15 января 2020 года в ходе конфликта с Н. ладонью левой руки закрывал рот Н., а правую руку держал на ее шее. После его действий Н. упала на пол, он пытался привести ее в сознание, нанося удары ладонями по лицу Н. Он не хотел убивать Н., все вышло случайно.

Показания Алджаркас А. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса ему были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания Алджаркас А. подтвердил в ходе их проверки на месте от 7 августа 2020 года.

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы **** от 28 сентября 2020 года, наступление смерти Н. возможно при обстоятельствах и в срок, указанных Алджаркас А. и изложенных в протоколе проверки показаний на месте с его участием, а также протоколах его допросов.

Согласно протоколу явки с повинной от 7 августа 2020 года, Алджаркас А. сообщил о том, что 15 января 2020 года в утреннее время он приехал в ****, направился к бабушке, у которой ранее брал денежные средства в долг. Между ним и Н. произошел конфликт, последняя стала кричать, он схватил её правой рукой за шею, потом отпустил, Н. упала, после чего он ушел. Он не хотел убивать Н.

Выводы суда о виновности Алджаркас А. также подтверждаются показаниями:

- потерпевшей Б., из которых следует, что погибшая Н. ее родная тетя, о случившемся узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала Н. как не конфликтного человека, со всеми у нее были доброжелательные отношения;

- свидетеля Ж. - супруги осужденного, согласно которым, муж сообщил ей, что между ним и Н. произошел конфликт, в ходе которого он (Алджаркас) схватил за горло Н. Она решилаизвиниться за мужа и приехала к Н. в ****. Дверь оказалась незапертой, она вошла внутрь террасы, обо что то споткнулась и упала. Она поняла, что это Н., вышла из дома и уехала в ****. После того, как она узнала, что Н. умерла, она сразу поняла, что та умерла от действий Алджаркас А., но никуда сообщать не стала;

- свидетеля Л., согласно которым Алджаркас А. является ее затем, в январе 2020 года он приезжал к ним один, пробыл не более часа, после чего ушел. Дочь ей говорила, что занимала деньги у Н.;

- свидетеля М., из которых следует, что в январе 2020 года он на своем автомобиле **** государственный регистрационный знак **** регион подвозил Алджаркас А. в Киржачский район, ****;

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 5 августа 2020 года, свидетель М. указал на участок местности, расположенный на пересечении автодороги **** Киржачского района по направлению от **** к поселку ****, пояснил, что до указанной точки он довозил Алджаркас Ахмада в январе 2020 года.

- свидетеля Е. - начальника ****, согласно которым по запросу следователя он предоставлял информацию и фото-фиксацию прохождения транспортного средства 15 января 2020 года, также он участвовал при осмотре указанных материалов на которых был зафиксирован автомобиль с государственным номером ****, двигающийся по автодороге ****;

- согласно протоколу осмотра предметов от 13 августа 2020 года, участвующий в осмотре фото-материалов с дорожных камер видео-наблюдений за 15 января 2020 года, М. пояснил, что на фотографиях зафиксирована его автомашина, в салоне автомашины он и Алджаркас А. во время поездки в ****;

- свидетеля Щ., из которых следует, что 16 или 17 января 2020 года от О. и Р. узнала, что Н. умерла. Когда она зашла в террасу дома Н. увидела ту лежащую возле порога входной двери. После чего они вызвали полицию;

- свидетеля А., согласно которым, в январе 2020 года к ней пришла Р. и сообщила, что Н. убили, просила вызвать полицию. От жителей поселка она знала, что Н. многим одалживала денег;

- свидетеля Р., из которых следует, что в начале января 2020 года к ней пришла О. и сообщила, что с Н. что-то случилось, в дом к Н. она не заходила.

Изложенные обстоятельства совершенного Алджаркас А. преступления также подтверждаются:

- сообщением от 18 января 2020 года, поступившим в ОМВД России по Киржачскому району, согласно которому А. сообщила о том, что в **** скончалась Н.;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18 января 2020 года, согласно которой 18 января 2020 года в 12 часов 49 минут в ГБУЗ ВО "Киржачская РБ" поступил вызов по адресу: ****, к Н. Фельдшером установлен факт смерти Н., на передней поверхности шеи Н. обнаружена странгуляционная полоса;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года с фото-таблицей, согласно которому в ****, расположенной по адресу: ****, в террасе был обнаружен труп Н. с телесными повреждениями в виде множественных ссадин различной формы на лице и шее, а также кровоподтеков;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с фото-таблицей, согласно которому в квартире Н. обнаружены и изъяты две доски из террасы;

- протоколом выемки от 22 января 2020 года, согласно которому у заведующей **** изъят халат с трупа Н.;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 5 февраля 2020 года, согласно которому у свидетеля Ж., получен образец крови на марлевую салфетку;

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2020 года, из которого следует, что осматривались: образец крови Ж. на марлевой салфетке, халат Н.; образец крови Н. на марлевой салфетке; 4 фрагмента доски. Постановлением от 27 сентября 2020 года были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: образец крови Ж. на марлевой салфетке, халат Н.; образец крови Н. на марлевой салфетке; 4 фрагмента доски;

- заключениями эксперта **** от **** и **** от **** согласно которым, на халате Н., двух досках, имеются запаховые следы человека;

- заключениями эксперта **** от **** и **** от **** согласно которым, в запаховых пробах, отобранных с двух досок и халата Н. выявлены запаховые следы, происходящие от Ж.;

- заключением судебно-медицинского эксперта **** от ****, согласно которому смерть Н. наступила от тупой травмы шеи с переломами хрящей гортани, осложнившейся отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к асфиксии. У Н. имелись следующие повреждения: тупая травма шеи: ссадины и кровоподтек на шее с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияние в стенке пищевода, кровоизлияния в слизистой надгортанника; разгибательные переломы с признаками повторной травматизации правого большого рожка подъязычной кости в задней трети и левого большого рожка в средней трети; разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости по суставу в месте сочленения его с телом кости; двухсторонние симметричные конструкционно-сгибательные переломы верхних рожков щитовидного хряща у их основания, образовавшиеся при смещении рожков в боковом направлении, снаружи внутрь; симметричные конструкционно-сгибательные переломы в боковых отделах перстневидного хряща, образовавшиеся в результате причинения сдавливающими (ударно-сдавливающими) воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти; а также ссадины и кровоподтеки на лице, грудной клетки, правой голени и правой верхней конечности. С момента причинения повреждений до наступления смерти могло пройти менее часа.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Т. полностью подтвердила указанное заключение **** от **** и заключение **** от **** и пояснила, что при исследовании трупа Н. были обнаружены наружные и внутренние повреждения в области шеи и лица. Вследствие тупой травмы шеи наступила механическая асфиксия. Все травмы могли возникнуть в результате сдавливающих или ударно-сдавливающих воздействий в область шеи. Считает, что с учетом возраста, комплекции, состояния костей потерпевшей, повреждения в области шеи возможно причинить одной рукой;

- вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Дав правильную оценку совокупности перечисленных и других рассмотренных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, исходя из характера причиненных потерпевшей повреждений, показаний свидетеля Ж., эксперта Т., заключений судебно-медицинских экспертиз, сделал обоснованный вывод, что умысел Алджаркас А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который повлек по неосторожности ее смерть и принял верное решение о переквалификации действий Алджаркас А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

Оценив доводы Алджаркас А. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд обоснованно указал в приговоре, что действия Алджаркас А. носили умышленный характер исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, локализации и тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также поведения и действий Алджаркас А. во время преступления и непосредственно после него.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом было проверено психическое состояние Алджаркас А. и в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы **** от **** он обоснованно признан вменяемым.

С доводами жалобы Алджаркас А. о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алджаркас А. признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичные извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции учтены сведения о личности Алджаркас А., который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, работал до задержания не официально, ****.