Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-1539/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,
судей Ивахника С.И. и Кравцова К.Н.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
защитника-адвоката Мартыненко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Чукановой Н.Р. - адвоката Зенцова П.И. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года, которым
Чуканова Н.Р., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период времени с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуканова Н.Р. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление ею совершено 16 ноября 2020 года в Красносулинском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Чуканова Н.Р. не оспаривала фактические обстоятельства произошедших событий, раскаялась в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Зенцов П.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, ставит вопрос об его изменении путем снижения назначенного его подзащитной наказания. Указывает на то, что суд учел в качестве смягчающих Чукановой Н.Р. наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Однако, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности осужденной, вследствие его чрезмерной суровости. Чуканова Н.Р. на предварительном следствии и в суде давала правдивые показания, не препятствовала установлению истины по делу, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах ей должно быть назначено более мягкое наказание.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Навроцкой М.С. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованности приведенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме и полагавшего приговор подлежащим изменению путем смягчения назначенного наказания, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.Выводы суда о виновности Чукановой Н.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденной. Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
Показания потерпевшего и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора осужденной этими лицами, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту Чукановой Н.Р., принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Чукановой Н.Р. и дал надлежащую квалификацию ее действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного, обстоятельств, смягчающих ее наказание, приведенных в приговоре, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания виновной положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в достаточной степени мотивированы и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.
Таким образом, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы мотивировано, соответствует тяжести содеянного и данным ее личности. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного Чукановой Н.Р. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, соответственно, назначенное наказание признает справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таком положении апелляционная жалоба защитника-адвоката Зенцова П.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года в отношении Чукановой Н.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
