Постановление Астраханского областного суда от 08 июля 2021 года №22-1539/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1539/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Саетовой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю., адвоката Щелкиной Я.С.,
осужденного Абрамова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021г., которым
Абрамов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 08.09.2016 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2018г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 24 дня, не отбывавший наказание в виде ограничения свободы,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору от 8 сентября 2016 года,, окончательно Абрамову А.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания Абрамова А.А. под стражей в соответствии с п. "б" ч.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Абрамова А.А. и его защитника Щелкину Я.С. в поддержку доводов жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшего приговор законным и справедливым, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном с причинением ей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что явка с повинной была написана им в отсутствии адвоката путем введения его в заблуждение сотрудниками полиции.
Считает, что его действия были квалифицированы неверно, поскольку стоимость телефона, которая является завышенной, расходится с той стоимостью, которую представил эксперт в размере 4110 рублей. Стоимость телефона в 7056 рублей была рассчитана на основании показаний потерпевшей, которые являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как материальный ущерб потерпевшей составил менее 5000 рублей.
Выражает несогласие с присоединением к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 8 сентября 2016 года, поскольку постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2018г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 24 дня. На момент совершения преступления он отбыл наказание. При прибытии из Кировской области он хотел отмечаться в УИИ по месту жительства, однако документов у них на него не было, в связи с чем он не мог у них отмечаться.
Просит отменить приговор.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился Абрамов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Абрамова А.А. о неправильной квалификации его действий направлены на оспаривание фактических обстоятельств преступления, в и соответствии со ст.317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности Абрамова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
Кроме того, невозможно согласиться с доводами жалобы осужденного о неправильном назначении судом ему наказания с применением ст.70 УК РФ, поскольку, как это следует из материалов дела, в суде первой инстанции Абрамов А.А. подтвердил, что наказание в виде ограничения свободы он не отбывал по месту жительства, а также пояснил суду апелляционной инстанции, что постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2018 г. ему было выдано на руки.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, и исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что "с похищенным имуществом Абрамов А.А. скрылся" поскольку указанных действий ему не вменялось по предъявленному обвинению.
Однако указанное изменение приговора не меняет существо обвинения и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем наказание осужденному не подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021 г. в отношении Абрамова Александра Андреевича изменить, исключив из описательно­мотивировочной части ссылку суда на то, что с похищенным имуществом Абрамов А.А. скрылся, в остальном оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.
При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка