Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1539/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-1539/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,
осужденного Корчанова Е.Н.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Корчанова Е.Н. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в отношении
Корчанова Е. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого не имеющего, осужденного 24 апреля 2015 года Забайкальским краевым судом, по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Конец срока 16.01.2026.
Заслушав доклад судьи Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Корчанова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности, обоснованности судебного решения; суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Корчанов Е.Н. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указав, что имеющиеся взыскания погашены в связи с истечением срока давности и сняты поощрениями, вину в совершении преступления осознает, иска не имеет.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Корчанов Е.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым и имеющим ряд противоречий с представленными характеристиками психолога и начальника отряда N 3 ФКУ ИК-2, под наблюдением которых он постоянно находился, и которые в течение всего времени его нахождения в учреждении контактировали с ним и на основании своих убеждений и наблюдений подали характеристики. Полагает, что препятствий в переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима не усматривается, с чем не согласился новый начальник отряда N 3, недавно устроившийся на работу и имеющий малый опыт с осужденными, где существует своя специфика. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства в Карымском районном суде, начальник отряда предложил ему работу по очистке туалета, на что он отказался, мотивировав наличием у него других специальностей, готовностью на любую иную работу, существованием осужденных по специальности ассенизаторы, которые занимаются такими работами, просил учесть специфику отношений лиц, находящихся в заключении, указывая на то, что в случае согласия на данную работу, он подвергается опасности в среде осужденных. Вследствие отказа он был водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Обращает внимание на то, что практически все взыскания были наложены в начале отбытия наказания, после чего он встал на путь исправления, обучался, участвовал в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях, получил два поощрения, считает, что явно прослеживается тенденция к исправлению. Не согласен с выводом суда о том, что разница в количестве взысканий и поощрений может свидетельствовать о том, к какой категории осужденных он относится, полагает, что при такой позиции суда у него нет шансов на смягчение наказания, поскольку взыскания никуда не денутся. Указывает на позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ о том, что одни взыскания не могут повлиять на решение суда об условно-досрочном освобождении, либо каком-то другом смягчении наказания. Просит отменить постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года, удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно требованиям ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденным не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При этом поведение осужденного, также как и его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, должно быть примерным в течение всего периода отбывания наказания, то есть свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях данного режима отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Корчанов Е.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в исправительной колонии особого режима, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, которая составляет, согласно п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, не менее половины срока, назначенного приговором суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, не поддержал ходатайство осужденного.
Согласно выводам представленной характеристики администрации ФКУ ИК-2, с аналогичным мнением администрации учреждения, Корчанов Е.Н. за весь период отбывания наказания, в целом, характеризуется с нейтральной стороны, наблюдается тенденция к исправлению.
В соответствии с психологической характеристикой у Корчанова Е.Н. психоэмоциональное состояние в норме, имеется средняя вероятность рецидива, прогнозируется нестабильное поведение, по результатам психодиагностики у осужденного отрицательной тенденции в развитии личности и поведении не наблюдается, по своим морально деловым качествам нуждается в дальнейшем развитии личности.
Согласно представленным материалам, Корчанов Е.Н. отбывает наказание с 24 апреля 2015 года, за этот период имеет 8 взысканий, из них 1 с водворением в карцер, 3 с отбыванием в штрафном изоляторе, в том числе, одно действующее, 2 поощрения. Характер допущенных нарушений отнюдь не свидетельствует об их малозначительности, а их количество, периодичность, свидетельствует о нежелании выполнять законные требования администрации учреждения, установленный порядок отбывания наказания.
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о такой степени исправления осужденного, которая позволила бы прийти к убеждению о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий.
Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характеризующие данные на Корчанова Е.Н., которые не носят положительный характер, в частности, наличие 8 взысканий, одно из которых получено в период рассмотрения ходатайства в суде, 2 поощрения, признание злостным нарушителем режима содержания в апреле 2020 года, а также тот факт, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, является формальным основанием, позволяющим ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Положительное же разрешение ходатайства осужденного или представления администрации является правом, но не обязанностью суда.
Суд первой инстанции объективно и всесторонне изучил данные о личности Корчанова Е.Н., исследовал представленные материалы и личное дело осужденного, поведение за весь период отбывания наказания. Одновременно судом первой инстанции, при разрешении ходатайства по существу принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по данному вопросу, что не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Каких-либо противоречий о сведениях о личности Корчанова Е.Н. в представленных характеристиках не имеется, все материалы тождественны, в том числе мнению представителя администрации учреждения, высказанного в суде первой инстанции.
Положения уголовно-процессуального закона, конституционные и процессуальные права осужденного, судом соблюдены.
В случае несогласие с объявленным взысканием осужденный вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Суд же при принятии решения по вопросам, предусмотренным ст.397 УПК РФ не вправе обсуждать законность и обоснованность наложенного взыскания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, в целом, доводы апелляционной жалобы Корчанова Е.Н. не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, отказ в удовлетворении ходатайства судом полно мотивирован в постановлении, где содержится обоснование принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корчанова Е. Н. о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
