Постановление Саратовского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1539/2020

Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1539/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-1539/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Муралева М.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2020 года, которым осуждённому
Муралеву М.Г., родившемуся <дата> в городе <адрес>
возвращено для устранения недостатков ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года Муралев М.Г. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Муралев М.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года.
Постановлением суда от 29 апреля 2020 года осуждённому Муралеву М.Г. возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года, для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осуждённый Муралев М.Г. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора разрешать вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, которые возникли в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а также возникших после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.
При поступлении указанного ходатайства судья проверяет, подлежат ли они рассмотрению в данном суде, поданы ли они надлежащим лицом, приложены ли к ним документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил осужденному Муралеву М.Г. его ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. В связи с отсутствием правовых оснований для принятия ходатайства осужденного Муралева М.Г. суд вынес законное и обоснованное постановление.
Вывод суда о возвращении ходатайства осуждённого Муралева М.Г. подробно мотивирован и сомнений не вызывает.
При этом принятое судом решение не лишает и не ограничивает осужденного Муралева М.Г. в праве на повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством после устранения недостатков.
Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы осуждённого Муралева М.Г. об отмене постановления, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2020 года о возвращении осужденному Муралеву М.Г. ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года, для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать