Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года №22-1539/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-1539/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Соколова О.В.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Татарстан Насибуллина И.И.,
адвоката Аширова М.А., представившего удостоверение № 1665 и ордер № 007641 от 17 марта 2014 года,
осужденного Вильданова Д.В. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мэссэрова Д.Р. и апелляционной жалобе осужденного Вильданова Д.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года, которым
Вильданов ФИО13, ...
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего апелляционное представление и несогласившегося с апелляционной жалобой, пояснения осужденного Вильданова Д.В. и выступление адвоката Аширова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вильданов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, 10 января 2013 года Вильданов Д.В. разместил в глобальной сети Интернет, на сайте «В контакте» и в газете «Из рук в руки» от имени агентства недвижимости « ... объявления о сдаче квартиры в наем для временного проживания с указанием своих абонентских номеров, заведомо зная, что свои обязательства выполнять не будет, а полученные от сдачи квартиры денежные средства похитит.
11 января 2013 года, около 18 часов 30 минут к Вильданову Д.В. с просьбой об аренде квартиры обратился ФИО14., которому Вильданов Д.В. предложил арендовать квартиру № ... , принадлежащую на праве собственности ФИО15., и уже арендованную 10 января 2013 года знакомой Вильданова Д.В. - ФИО16. для совместного их проживания. В этот же день Вильданов Д.В., получив согласие от ФИО14 на наем указанной квартиры, и изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, получил от последнего в качестве предоплаты ... рублей, выдав ему, не имея на то полномочий, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму ... рублей с оттиском печати « ...
13 января 2013 года, около 14 часов Вильданов Д.В., находясь в офисе № 4, расположенном в доме ... , под предлогом предоставления вышеуказанной квартиры в аренду ФИО14., заведомо зная, что не имеет права сдавать эту квартиру в наем, получил от ФИО14. в качестве частичной оплаты за аренду квартиры ... рублей. Для придания законности своим действиям и убеждения ФИО14. в истинности намерений, не имея на то полномочий, выдал последнему квитанцию к приходно-кассовому ордеру с оттиском печати ... на сумму ... рублей, а также предоставил договор аренды квартиры.
14 января 2013 года, около 17 часов Вильданов Д.В., находясь в вышеуказанном офисе, под предлогом предоставления квартиры в аренду, введя в заблуждение ФИО14 получил от него ... рублей. Для придания законности своим действиям и убеждения ФИО14. в истинности намерений, не имея на то полномочий, выдал последнему квитанцию к приходно-кассовому ордеру с оттиском печати ... на сумму ... рублей, а также передал ему ключи от вышеуказанной квартиры, в которой на тот момент проживала ФИО16. с детьми.
В результате действий Вильданова Д.В. ФИО14. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, 20 января 2013 года, около 16 часов Вильданов Д.В., находясь в офисе ... , под предлогом оказания риэлтерских услуг и предоставления в наем жилого помещения предложил ФИО25. передать ему ... рублей. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Вильданова Д.В. ФИО25. передал ему требуемую сумму. Для придания законности своим действиям и убеждения ФИО25. в истинности своих намерений, Вильданов Д.В., изначально не намереваясь исполнять свои обязательства, передал ФИО25. квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении указанной суммы и договор на оказание помощи в подборе жилья для временного проживания.
В продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 21 января 2013 года, около 15 часов, находясь в квартире ... , принадлежащей ФИО15. и арендованной ФИО16., Вильданов Д.В. получил от ФИО25. ... рублей. Для придания законности своим действиям и убеждения ФИО25. в истинности своих намерений он передал последнему квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении указанной суммы.
22 января 2013 года, около 17 часов Вильданов Д.В., находясь около магазина « ... », расположенного в ... , в продолжение своих преступных действий передал ФИО25. ключи от вышеуказанной квартиры и потребовал у него ... рублей в виде предоплаты за наем квартиры за следующий месяц. ФИО25., введенный Вильдановым Д.В. в заблуждение, передал последнему указанную сумму денег.
В результате действий Вильданова Д.В. Ананину А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании осужденный Вильданов Д.В. вину в указанном преступлении признал полностью.
Приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мэссэров Д.Р., не оспаривая доказанности вины осужденного Вильданова Д.В., просит приговор в отношении него изменить, квалифицировать его действия по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о рассмотрении уголовного дела на основании статьи 316 УПК РФ, вместо указанной статьи 317.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Вильданов Д.В. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ. В обоснование жалобы указывает, что совершил преступление, которое, по его мнению, не является общественно опасным. Также считает, что с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы сотрудники его предприятия лишатся места работы, а государство - налоговых поступлений. Также просит учесть, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, которые нуждаются в полноценной семье.
В возражении на апелляционное представление осужденный Вильданов Д.В. просит приговор суда в части доводов представления оставить без изменения, при этом указывает, что часть 2 статьи 159 УК РФ подразумевает причинение значительного ущерба, а указание при рассмотрении уголовного дела статьи 317.1 вместо статьи 316 УПК РФ является опечаткой.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Дело в отношении Вильданова Д.В. рассмотрено в особом порядке.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобе и представлении.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям Вильданова Д.В. по части 2 статьи 159 УК РФ дана правильная.
Однако, раскрывая квалификацию действий Вильданова Д.В. по части 2 статьи 159 УК РФ, суд не указал квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая то, что суд установил при описании фабулы факты причинения значительного ущерба ФИО14. и ФИО25., подтвердил, что квалификация действий Вильданова Д.В. по части 2 статьи 159 УК РФ является правильной и признал виновным Вильданова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, отсутствие указания суда на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует о допущенной судом явной технической ошибке, в связи с чем, приговор в этой части может быть уточнен.
Наказание осужденному Вильданову Д.В. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 62, статьей 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд учел, что Вильданов Д.В. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором полиции и с места отбывания наказания - отрицательно.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ не имеется, и что Вильданову Д.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части уточнения указания о рассмотрении дела на основании статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а не статьи 317.1 УПК РФ, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела Вильданов Д.В. судим ...
В этой связи, в вводной части приговора подлежит уточнению указание на судимость Вильданова Д.В. по приговору от ... .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года в отношении Вильданова ФИО13 изменить:
- дополнить указание о квалификации действий Вильданова Д.В. по части 2 статьи 159 УК РФ, как за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание о рассмотрении уголовного дела на основании статьи 316 УПК РФ;
- уточнить в вводной части приговора, что Вильданов Д.В. судим ...
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Мэссэрова Д.Р. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного Вильданова Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
Справка:
Вильданов Д.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка