Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1538/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бузаева В.В.

судей Жуковой О.Ю. и Болотова В.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Бородкина А.Е.

защитника - адвоката Куликова В.В.

осуждённого Рузанова А.С. - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Рузанова А.С. и защитника - адвоката Мельниковой Е.Б., апелляционное представление государственного обвинителя Мищенко И.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 9 декабря 2019г., которым

Рузанов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 27 июля 2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., пояснения осуждённого и защитника, поддержавших жалобы и частично согласившихся с апелляционным представлением, выслушав мнение прокурора, частично поддержавшего апелляционное представление и просившего учесть смягчающее обстоятельство добровольное возмещение ущерба и морального вреда, смягчить наказание, судебная коллегия

установила:

Рузанов А.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г.Нижневартовск, 27 июля 2019г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Мельникова Е.Б., в жалобе и дополнениях к ней, просила приговор изменить, смягчить назначенное Рузанову наказание; указала, что при таких смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, и признании смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины сразу после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств Рузанову, характеризующемуся исключительно положительно, назначено чрезмерно суровое наказание; суд не учёл, что Рузановым приняты меры по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей, - добровольно возмещён имущественный ущерб и моральный вред;

-осуждённый Рузанов, указав на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просил приговор изменить, смягчить наказание; указал, что к совершению им преступления привело противоправное поведение потерпевшего Б., который на протяжении всего времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо высказывался в отношении осуждённого и его родителей, нанёс удар в лицо; осуждённый отстаивал свои честь и достоинство; в содеянном он чистосердечно раскаивается; суд фактически не учёл указанные в приговоре смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; отягчающих обстоятельств по делу нет; суд не учёл чистосердечное признание, написанное собственноручно осуждённым сразу после совершения преступления, оплату потерпевшей 700 тысяч рублей в счёт возмещения материального и морального вреда; осуждённый не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, подрабатывал, чтобы материально помочь матери, на иждивении которой находится её мать-инвалид 1-й группы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г.Нижневартовска указал, что при назначении Рузанову наказания суд необоснованно учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, Рузанов лишь давал признательные показания по очевидным обстоятельствам, отрицать которые не было смысла, кроме того, это смягчающее обстоятельство суд мотивировал тем, что Рузанов дал явку с повинной, в которой пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, сколько нанёс ударов потерпевшему, и одновременно учёл смягчающее обстоятельство - саму явку с повинной, то есть суд при назначении наказания учёл одни и те же обстоятельства; однако суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Б., причинённого в результате преступления, в размере 700 тысяч рублей; в связи с изложенным прокурор просил приговор изменить: исключить из приговора смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но учесть смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, удовлетворив доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного осуждённому Рузанову наказания.

Выводы суда о виновности Рузанова в совершении преступления, о квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ являются правильными и не оспариваются сторонами.

Выводы суда о назначении Рузанову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Рузановым преступления, данные о личности виновного; учёл указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Однако при назначении наказания судом не было учтено такое известное на момент вынесения приговора обстоятельство как добровольное возмещение ущерба, которое в силу положений п.к ч.1 ст.61 УК РФ отнесено законом к смягчающему наказание, не мотивировал непризнание его смягчающим обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания суд оценивая данные о личности виновного, указал, что Рузанов характеризуется по месту жительства УУП ГУУП ИДН ОП N 2 удовлетворительно, соседями удовлетворительно, по прежним местам обучения МБОУ СОШ *** и инженерного факультета ** удовлетворительно, по прежнему месту работы ИП К. удовлетворительно, по месту работы ДО *** ПАО Сбербанк России удовлетворительно, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 удовлетворительно, тогда как представленные суду характеристики подсудимого свидетельствуют о том, что Рузанов характеризуется положительно. Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактически при назначении наказания не в полной мере учтены положительные сведения о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Рузанову назначено с неправильным применением уголовного закона и приговор является несправедливым.

Поэтому имеются основания для смягчения назначенного Рузанову наказания и, соответственно, для изменения приговора в этой части.

Иных оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда от 9 декабря 2019г. в отношении Рузанова изменить: смягчить наказание до 7 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка