Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1538/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

судей Колтакова А.Л., Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Селяковой А.В.,

осужденного Тарасова В.А. и его защитника - адвоката Болтнева М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года, которым

Тарасов В. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 26 января 2016 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.166, п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 августа 2017 года Вологодским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2020 года,

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима зачтено время задержания и содержания под стражей с 1 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступление осужденного Тарасова В.А. и адвоката Болтнева М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Селяковой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Тарасов В.А. признан виновным в совершении угона автомобиля Б.В., а также в тайном хищение денежных средств с банковского счета Э.А.

Преступления совершены 21 октября и 31 декабря 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Тарасов В.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.А. не оспаривает свою вину в совершении преступлений, однако, не согласен с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья, беременность гражданской супруги, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, признание вины, помощь следствию в раскрытии преступлений, явку с повинной. Просит учесть, что он полностью загладил вред, причиненный потерпевшим, принес им извинения в судебном заседании, и применить п. "в,д,и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Тарасова В.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются в апелляционной жалобе осужденного.

Вина Тарасова В.А., помимо его признательных показаний об обстоятельствах угона автомобиля Б.В. и переводе денежных средств с банковского счета Э.А. на карту своей матери через приложение ..., подтверждается заявлениями потерпевшего Б.В. об обнаружении пропажи своего автомобиля; показаниями потерпевшего Э.А. о переводе денежных средств с его карты на счет К.Е.; показаниями свидетеля К.Е., которой со слов сына известно, что он взял ключи от машины Б.В. и катался на ней, а также пояснившей, что 31 декабря 2020 года на ее счет поступило 8 900 рублей, которые сын попросил перевести на другой счет, что она и сделала; показаниями свидетеля Р.Д., который отдал телефон Э.А. Тарасову В.А.; показаниями свидетеля А.Д, о переводе на его карту с карты К.Е. денежных средств, которые он снял и передал Тарасову В.А.; протоколом проверки показаний Тарасова В.А. на месте; протоколами осмотров места происшествия; протоколами осмотров историй операций по банковским картам Э.А., К.Е., А.Д,

Правовая оценка содеянному Тарасовым В.А. по ч.1 ст.166 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Тарасова В.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, полное возмещение ущерба, состояние здоровья Тарасова В.А. и беременность его сожительницы.

Из изложенного видно, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "в" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ, на что указывает осужденный в жалобе, судом учтены. Доводы о необходимости признания смягчающим обстоятельством п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сведений о том, что преступления Тарасовым В.А. совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, при этом посчитал возможным исправление Тарасова В.А. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений и, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения назначенного Тарасову В.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года в отношении Тарасова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка