Постановление Московского областного суда от 16 марта 2021 года №22-1538/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1538/2021
<данные изъяты> 16 марта 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., адвоката МОКА Морозова А.Н., при помощнике судьи Панченко В.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М. и апелляционную жалобу осужденного Маркова С.И. на приговор Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
МАРКОВ С. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по ст. 264.1 УК РФ - штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление Маркова С.И. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., просившей об изменении приговора по доводам представления, в остальном - без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Марков С.И. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
Он же признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Марков С.И. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М. не согласна с приговором. Указывает, что суд лишил Маркова С.И. специального права управления транспортными средствами, что не предусмотрено УК РФ. Просит изменить приговор, указать в резолютивной части приговора о лишении Маркова С.И.заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Марков С.И. считает приговор суда излишне суровым, указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства по делу, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мама-пенсионер, отец-инвалид. Размер заработной платы не позволит выплатить штраф, назначенный приговором суда, он выплачивает ипотеку, искренне раскаялся, встал на путь исправления. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Маркова С.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Возражений от потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суду первой инстанции также заявлено не было.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Действия осужденного квалифицированы правильно, ни кем не обжалуются.
При назначении наказания осужденному в виде штрафа, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Маркову С.И. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в должной мере мотивировал свои выводы о необходимости назначения Маркову С.И. наказания в виде штрафа. Размер штрафа, назначенный осужденному в качестве основного наказания, вопреки доводам жалобы определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для изменения размера штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы жалобы в данной части ничем не подтверждены, никаких исключительных данных о материальном положении осужденного суду не представлено. Сведения о наличии кредитных обязательств перед банком, о чем были представлены сведения в суд апелляционной инстанции, сами по себе не свидетельствуют о материальной несостоятельности Маркова С.И.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все обстоятельства учтены судом по делу, оснований для снижения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу также не имеется.
Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством каких-либо неясностей для его исполнения не имеется.
Все обстоятельства, указанные в жалобе были учтены судом при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении МАРКОВА С. И. оставить без изменений, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка