Постановление Саратовского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1538/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 22-1538/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Булдурса У.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Булдурса У.Я. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года, которым
Булдурсу Улдису Яновичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Саратовского областного суда от 31 июля 2001 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав выступление осужденного Булдурса У.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского областного суда от 31 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2005 года, кассационным определением Саратовского областного суда от 19 апреля 2005 года, постановлением Президиума Саратовского областного суда от 13 ноября 2006 года, постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года и 10 января 2017 года) Булдурс У.Я. осужден по п.п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 23 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Булдурс У.Я. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года осужденному Булдурсу У.Я. в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Булдурс У.Я. не соглашается с постановлением суда. В доводах, приводя обстоятельства дела, полагает, что суд дал одностороннюю оценку характеризующим его сведениям и сослался только на характеристику администрации исправительного учреждения с выводом о нецелесообразности изменения ему вида исправительного учреждения, а также на мнение прокурора, при этом оставив без внимания то обстоятельство, что за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся за работу и соблюдение дисциплины. Кроме того, указывает, что суд необоснованно сослался на характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, согласно которой он состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению побега, поскольку данное утверждение администрации исправительного учреждения не соответствует действительности. По мнению осужденного, он твердо встал на путь исправления и заслуживает перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает, что суд не принял во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, его поведение за весь срок отбывания наказания и вынес немотивированное решение. Полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Булдурса У.Я. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода в колонию-поселение или не заслуживает.
Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Булдурс У.Я. за время отбытия наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в культурно-массовых мероприятиях принимает пассивное участие, повысил свой профессиональный уровень, окончил профессиональное училище, по характеру эмоционально неустойчив, импульсивен, стойких отношений ни с кем из осужденных не поддерживает, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению побега, имеет 33 поощрения, имел 20 взысканий, которые в настоящее время погашены.
Установив изложенное выше, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Булдурса У.Я., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно и в полном объеме учел все представленные сторонами сведения в их совокупности, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
С учетом исследованных материалов, а также мнения прокурора, представителя администрации колонии и психолога, возражавших против удовлетворения ходатайства Булдурса У.Я., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Булдурса У.Я., его поведения за весь период отбывания наказания, и является законным и обоснованным.
Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, сами по себе, не являлись определяющими для суда, а учитывались им в совокупности с иными данными, материалами личного дела осужденного.
Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, а также обоснованность сделанных ею выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленная администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области характеристика на осужденного Булдурса У.Я. является объективной, достоверной, полной и исчерпывающей. Несогласие осужденного с указанными в характеризующем материале сведениями является его субъективным мнением. В связи с чем, довод осужденного о том, что представленная на него характеристика является неправдивой, расценивается как неубедительный.
Все сведения о личности осужденного Булдурса У.Я. были учтены судом первой инстанции и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции изучил все представленные материалы дела, которые также были учтены при принятии решения. Однако, эти данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, не указывают, безусловно, на то, что Булдурс У.Я. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.
Кроме того, взыскания, наложенные на Булдурса У.Я., оценивались судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и безусловным основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вывод суда о том, что осужденный Булдурс У.Я. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима, мотивирован и сомнений в его правильности не вызывает.
Суд первой инстанции всесторонне полно и объективно рассмотрел ходатайство Булдурса У.Я. и учел все существенные обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не доказал своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденного Булдурса У.Я. в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Булдурсом У.Я. срок наказания еще недостаточен для его исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года об отказе Булдурсу Улдису Яновичу в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка