Постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2015 года №22-1538/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1538/2015
 
г. Владивосток 18 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.,
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Юн С.А.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2015 года, в отношении
Юн Светланы Александровны, ... года рождения, уроженки ... , ... зарегистрированной ... , проживающей ... ... ... , ранее судимой:
8 августа 2005 года Октябрьским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
26 июля 2007 года Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 8 августа 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 8 августа 2005 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, освобождена 7 февраля 2012 года условно-досрочно по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 26 января 2012 года на срок 8 месяцев и 11 дней.
Осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 22 января 2015 года. Засчитан в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2014 года по 21 января 2015 года.
Мера пресечения - содержание под стражей - да вступления приговора в законную силу оставлена без изменении, постановлено содержать Юн С.А. в ...
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осужденной Юн С.А. по средствам видеоконференцсвязи, защитника Овчинниковой Г.В. поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Медовщикову М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Юн С.А. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную в период времени с ... . ... в ... в ... края, где похитила сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, с кожаным чехлом стоимостью ... рублей, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на сумму ... рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Юн С.А. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Юн С.А. просит изменить вид наказания с общего режима на колонию-поселение. Полагает, что судом неверно назначено отбывание наказания в колонии общего режима, вместо колонии-поселения. Сообщает, что суд в приговоре отразил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, явку с повинной осужденной, однако, при назначении наказания данные факты не учтены. Так же, сообщает суду, что страдает ...
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пуховая А.В. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Юн С.А. - без удовлетворения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Юн С.А. квалифицированно судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация осужденной не оспариваются.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояния здоровья подсудимой, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений.
Все сведения, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания (л.д. 211 т.1).
В связи с чем, довод осужденной, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и ее состояние здоровья, является её субъективным мнением.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе не названо.
Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована (л.д. 212 т. 1).
При назначении наказания, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (л.д. 211 т.1). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Режим отбывания наказания назначен в соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, просьба осуждённой изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение не основана на законе.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2015 года в отношении Юн Светланы Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Юн С.А. содержится в <адрес> <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка