Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-1537/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Закалкина И.А.,

осуждённого Признякова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Признякова А.Е. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 04 мая 2021 года, которым

Признякову Антону Евгеньевичу, <данные изъяты> осужденному

17 сентября 2013 года по приговору Головинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п."а" ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 мая 2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление осуждённого Признякова А.Е., принимающего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Закалкина И.А., суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Призняков А.Е. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Призняков А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями требований норм УК РФ и УПК РФ.

Приводя положения ст. ст. 15, 17 УПК РФ, ч. 1 ст. 79 УК РФ, обращает внимание, что в его ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения было указано о его полном признании вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, отсутствии исков и взысканий, получении ряда специальностей в училище колонии, участии в общественной деятельности отряда, в воспитательных мероприятиях, посещении клуба, библиотеки, вежливом общении, поддержании связи с семьей, наличии постоянного места жительства, трудоустройства на сельхоз участке и добросовестном отношении к труду.

Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом верно установлено, что осужденный Призняков А.Е. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Однако, по смыслу закона, данный факт, сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного Признякова А.Е. из колонии строгого режима в колонию-поселение основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, которые в полном объеме учтены при принятии решения.

Принимая во внимание личность Признякова А.Е., мнение прокурора и администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты и правильно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Признякова А.Е.

Кроме того, согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, Призняков А.Е. прибыл в исправительное учреждение 26.12.2013г., отбывает наказание в обычных условиях, имеет 2 поощрения и 26 взысканий в виде выговоров и выдворения в ШИЗО, которые сняты в установленной законном порядке, также с ним проведено 8 бесед по фактам допущенных нарушений, за которые не применялось мер дисциплинарного воздействия, на профилактическом учете не состоит, исков не имеет, вину в совершенном преступлении не признал, однако, отбывая наказание, высказывал раскаяние и добровольно написал заявление о полном признании вины. С 21.06.2017г. Призняков А.Е. был трудоустроен на оплачиваемую работу в цех N 2 участок "Игрушки"; с 16.10.2019г. был подсобным рабочим сельскохозяйственного участка ЦТАО на время сезонных работ по квашенью капусты; с 09.01.2020г. трудоустроен подсобным рабочим сельскохозяйственного участка УТАО со сдельной оплатой труда, где работает по настоящее время. 25.06.2019г. Призняков А.Е. окончил ГОУ ТО "Плавская школа", а также прошел обучение в профессиональном училище по специальностям "Электромонтер" и "Повар".

Согласно мнению администрации исправительного учреждения, несмотря на положительные проявления в поведении, Призняков А.Е. в целом характеризуется отрицательно.

Таким образом, судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны пользовались равными правами.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 04 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Признякова Антона Евгеньевича об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка