Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1537/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 22-1537/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В. и Тынысова Т.А.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Захарова А.А.,
его защитника-адвоката Ефимова П.М.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.
переводчике Гаврильеве С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.А. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года, которым
Захаров А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 27 января 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 18 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.01.2012 г. и 11.09.2012 г., к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный постановлением от 28.05.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 месяцев 17 дней,
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выслушав выступление осужденного Захарова А.А. и адвоката Ефимова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Захаров А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении окончательного наказания не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности, наличие постоянного места жительства до заключения под стражу, работы, положительные характеристики по месту жительства и работы. Считает, что с учетом его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств должны быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Захаров А.А. отмечает, что суд первой инстанции привлек к уголовной ответственности лицо, вменяемость или невменяемость, которого не установлено судебно-психиатрической экспертизой (СПЭК), то есть суд, самостоятельно определилвменяемость лица, при этом документально не подтвердил, и рассмотрел уголовное дело. Считает, что в данном случае нарушены нормы ст. 73 УПК РФ, поскольку невменяемое лицо не подлежит к уголовной ответственности. Также суд не учел противоправные действия потерпевшего С., явившегося поводом для преступления, так как потерпевший первым начал драку, спровоцировав преступление. Кроме того, суд не учел наличие на его руке следов побоев, которые не зафиксированы в деле. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его национальность - малочисленный народ ********. Просит изменить приговор суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель Семенов Д.И. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Захарова А.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности его вина подтверждается показаниями самого осужденного Захарова А.А. об обстоятельствах нанесения ударов кулаком и ногами по голове С.; показаниями потерпевшего С., свидетелей К., оглашенными показаниями свидетелей В., М.; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Захарова А.А. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
В обоснование выводов суда о виновности Захарова А.А. в совершении данного преступления положены не только признательные показания самого осужденного, но и показания допрошенных по делу потерпевшего С., свидетелей К., В., М., которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Захарова А.А. в совершении преступления. Каких-либо оснований к самооговору или к оговору со стороны указанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно не установил.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства по уголовному получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Действия осужденного Захарова А.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему являются умышленными и безразличными по отношению к наступившей смерти.
Действия Захарова А.А. носили последовательный целенаправленный характер, Захаров А.А. правильно ориентировался в пространстве, ранее на учетах у психиатра и нарколога не состоял, ранее был судим, признавался вменяемым, о каких-либо заболеваниях психики не сообщал, в ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической неполноценности подсудимого, в связи с чем вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы для определения психического состояния Захарова А.А. не имелось.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.
Наказание Захарову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Захарову А.А. наказания судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства национальность осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. В соответствии с принципом равенства граждан перед законом независимо от расы и национальности, изложенным в ст. 4 УК РФ, а также требований ст. 60 УК РФ, национальность виновного не может являться обстоятельством, влияющим на назначение наказания.
В качестве отягчающего наказание Захарова А.А. обстоятельства признан рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку он ранее был осужден дважды за совершение тяжких преступлений к лишению свободы и данное преступление относиться к особо тяжкому преступлению, за которое он осужден к лишению свободы. Неправильное определение судом первой инстанции вида рецидива преступлений не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, поскольку не имеется представления или жалобы потерпевшей стороны на это.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Захарова А.А. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит основания для смягчения Захарову А.А. назначенного наказания, поскольку назначенное наказание соответствует содеянному, личности его и нормам уголовного закона. Поэтому и основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года в отношении Захарова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Захаровым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
Судьи С.В.Бючахова
Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
