Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1537/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-1537/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кононенко Д.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Кононенко Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, -
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав выступление адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Дмитрий Викторович осужден:
- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 74 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 апреля 2010 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года окончательно Кононенко Д.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении; освободился 01 июня 2012 года по отбытию наказания;
- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02 сентября 2015 года;
- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основания ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кононенко Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от
16 апреля 2020 года ходатайство удовлетворено.
По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года действия Кононенко Д.В. переквалифицированы с п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 3 мая 2011 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 мая 2011 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кононенко Д.В. постановлено считать освободившимся 29 апреля 2012 года по отбытию наказания.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Кононенко Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить. В доводах указывает, что решение суда о невозможности произвести замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ничем не мотивировано. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям, за которые он осужден приговорами Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года и от 03 мая 2011 года, по приговору от 03 мая 2011 года - заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, внести соответствующие изменения в приговоры от 31 мая 2013 года и от 03 августа 2017 года.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ принудительные работы как один из возможных видов наказания были включены в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. С 1 января 2017 года принудительные работы стали подлежать применению.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ
"О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в статью 72 УК РФ внесены изменения, а именно, согласно п.п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что Федеральные законы N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года улучшают положение осужденного Кононенко Д.В., в связи с чем применил положения данных законов, изменив приговор от 03 мая 2011 года.
Данный вывод суда является верным и надлежащим образом аргументирован в постановлении.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных Кононенко Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений по приговорам от 01 апреля 2010 года и от 03 мая 2011 года.
Каких-либо других изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного Кононенко Д.В., в том числе, и по приговорам Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года и от 31 мая 2013 года суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из толкования положений ст. 10 УК РФ, данного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается это улучшение.
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда лицу, осужденному за совершенное преступление, а также при исключении квалифицирующих признаков преступления или исключения из уголовного закона обстоятельств, отягчающих наказание, изменения вида рецидива, и в тех случаях, когда такое смягчение предусмотрено и положениями Общей части УК РФ.
Однако судом при принятии решения по ходатайству осужденного Кононенко Д.В. эти положения закона учтены не в полной мере.
Из текста постановления следует, что суд правильно расценил положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, как улучшающие положение осужденного, и привел приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года в соответствие с действующим законодательством, смягчив назначенное Кононенко Д.В. наказание по данному приговору, не усмотрев при этом оснований для замены Кононенко Д.В. лишения свободы принудительными работами.
Между тем, переквалифицировав действия осужденного на новый закон и смягчив Кононенко Д.В. наказание, назначенное приговором от 03 мая 2011 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 месяца лишения свободы, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которым минимальный срок наказания в виде лишения свободы ограничен двумя месяцами. Меньше этого срока лишение свободы назначено быть не может.
При таких обстоятельствах, постановление районного суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит изменению.
Учитывая, что наказание в виде принудительных работ также не может быть назначено менее чем на 2 месяца, с целью недопущения ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Кононенко Д.В. по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в редакции вышеуказанного закона, а именно - обязательные работы, сроком на 200 часов.
С учетом вносимых изменений окончательное наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года суд апелляционной инстанции назначает по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 1 апреля 2010 года и от 3 августа 2017 года, в том числе и по основаниям, приведенным осужденным в жалобе, является правильным.
Других оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года в отношении Кононенко Дмитрия Викторовича изменить.
По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года:
- назначить Кононенко Дмитрию Викторовичу по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) 200 часов обязательных работ;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года окончательно назначить Кононенко Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) дня с отбыванием в колонии-поселении;
- считать Кононенко Дмитрия Викторовича освободившимся 22 апреля 2012 года по отбытию наказания.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
