Постановление Тульского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1537/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1537/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием
прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Леднева А.А.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 254417 от 25 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство
Леднева Алексея Анатольевича, <данные изъяты>
осужденного 12 апреля 2018 года Веневским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2018 года в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, мнение осужденного Леднева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Филатова Г.М., полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Ссылаясь на ч.2 ст.81 УК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 2582-О, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" полагает, что наличие заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания.
Отмечает, что после выявления наличия у осужденного Леднева А.А. болезни, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, установленной медицинским заключением N 40 от 06 сентября 2019 года, других освидетельствований осужденному не проводилось.
Обращает внимание на то, что суд принял во внимание заключение, проведенное более семи месяцев назад и не отражающее состояние здоровья и тяжести заболевания Леднева А.А. на момент рассмотрения ходатайства.
Считает, что судом не был изучен и соответственно не дана надлежащая оценка периоду, после проведенного освидетельствования Леднева А.А., назначенному и проводимому в это время лечению, отношение к нему, а также иным значимым для принятия решения сведениям.
Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Леднева А.А.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Такое нарушение допущено при рассмотрении судом первой инстанции.
Как следует из постановления суда первой инстанции, суд удовлетворил ходатайство осужденного Леднева, А.А. и освободил его от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью согласно ст. 81 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, потерпевшая сторона не была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Леднева А.А.
Непривлечение потерпевшей стороны и рассмотрение ходатайства осужденного в ее отсутствие, безусловно, является нарушением ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, и основополагающего принципа уголовного судопроизводства - состязательности сторон, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 18 марта 2014 года N 5-П, потерпевший, как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, - эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда; именно поэтому потерпевшему должны обеспечиваться участие в судебном заседании на всех стадиях уголовного процесса, возможность довести свою позицию по существу дела до сведения суда и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суды общей юрисдикции обязаны обеспечить потерпевшей стороне возможность представления своих интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и возвращении материала в тот же суд в ином составе.
В связи с отменой постановления суда из-за нарушений норм УПК РФ, доводы изложенные в апелляционном представлении не подлежат рассмотрению на данной стадии в суде апелляционной инстанции, однако при новом рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, они подлежат проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного Леднева Алексея Анатольевича об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ отменить и материал направить в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка