Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2014 года №22-1537/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-1537/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
защитника адвоката Микрюкова Г.Е., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 3516 от 12.09.2014г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе обвиняемого О. на постановление Советского районного суда от 27 августа 2014 года, которым
О., (дата) года рождения, уроженцу (адрес),
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с учетом времени содержания обвиняемого под стражей с 21 июля 2014 года по 15 августа 2014 года включительно.
Взят под стражу в зале суда.
УСТАНОВИЛ:
О. обвиняется в двух незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере, и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
21 июля 2014 года ... О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
В этот же день О. предъявлено обвинение по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
Следователь 3 отделения следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств по ХМАО-Югре обратился в Советский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого О.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый О. выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку он скрываться от следствия и суда не намерен, находясь на свободе давление на свидетелей не оказывал, проживал по месту жительства, отмечался в Уголовно-исполнительной инспекции, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
В возражениях помощник прокурора Югорской межрайонной прокуратуры Мысякин В.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. О. обвиняется в совершении двух особо тяжких и тяжкого преступления, ранее судим, состоит на учете в УИИ, вину в содеянном признает частично, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств, состоит ... , имеет несколько адресов проживания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Микрюков Г.Е. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Прокурор Григорий Л.М. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому О. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что О. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, и одного тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет лишения свободы.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу О. явилось не только тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, и под тяжестью которых, он может скрыться.
Суд учел данные о личности О., ранее судимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, склонного к употреблению наркотических средств без назначения врача, состоящего на учете ... , на основании которых сделан вывод, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд обосновано учел доводы следователя о том, что О. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда от 27 августа 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого О., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка