Постановление Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1536/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-1536/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сотников Е.Д.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
защитника осужденного Кондрашева В.С. - адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Наточий М.И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Кондрашева Владимира Сергеевича о приведении приговора Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями.
Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших постановление суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кондрашев В.С. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 13.09.2006 г. по п. "к" ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "д", "з" ч.2 ст.126, ч.1 ст.161, ч.3 ст.163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Осужденный Кондрашев В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился с ходатайством в Прикубанский районный суд г. Краснодара с просьбой о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовнопроцессуальный кодекс РФ" и снижении срока назначенного ему наказания, полагая, что новый уголовный закон улучшает его положение.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 г. постановлено считать Кондрашева В.С. осужденным по приговору Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2006 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. "к" ч.2 ст.105, ч.1 ст. 58, п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "д", "з" ч.2 ст.126, ч.1 ст.161, ч.3 ст.163 УК РФ; по п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 месяца; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, без штрафа; по п.п. "д", "з" ч.2 ст.126 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; по ч.3 ст.163 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов; в соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов пересчитано на лишение свободы сроком на 20 дней из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
В апелляционной жалобе защитник Наточий М.И. просит постановление суда изменить, снизить назначенное Кондрашеву В.С. наказание. В обоснование указывает, что, по ее мнению, суд принял несправедливое решение, поскольку снизил наказание в минимально возможном размере. Судом не указано, по какой причине не подлежали применению изменения уголовного закона, вступившие в силу с 01 января 2017 г. по применению наказания в виде принудительных работ. Судом не обосновано решение об отсутствии оснований для замены Кондрашеву В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч.1 ст.158 УК РФ. Судебное заседание проведено без ее участия, вместе с тем, в материалах дела имелось подтверждение, что она является защитником Кондрашева В.С. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого постановления.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения на основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.397 УПК РФ, с соблюдением установленных данной нормой требований.
На момент рассмотрения ходатайства, суду не предоставлено сведений о наличии у осужденного Кондрашева В.С. защитника по соглашению - адвоката Наточий М.И.. Право осужденного на защиту было обеспечено судом путем назначения защитника в порядке ст.51 УПК РФ.
При принятии решения суд руководствовался требованиями ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.1 постановления от 20.04.2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 Уголовного кодекса РФ", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Из представленных материалов следует, что Кондрашев В.С. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 13.09.2006 г. по п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2007 г. приговор оставлен без изменения.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в новой редакции изложена ст.62 УК РФ.
Согласно ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 93 - ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141 - ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
В силу требований ст.10 УК РФ, при назначении наказания Кондрашеву В.С. не могут учитываться правила ч.3 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141 - ФЗ о том, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поскольку на момент постановления приговора Краснодарского краевого суда 13.09.2006 положения ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 93 - ФЗ, таких ограничений не предусматривали.
Таким образом, исходя из требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2009 г. N 141 - ФЗ), наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ РФ в отношении Кондрашева В.С. не может превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы.
Также, в соответствии с указанным законом, наказание, назначенное по приговору суда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 года 4 месяца лишения свободы, п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ 8 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 года 8 месяцев.
Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст.56 УК РФ, согласно которого ч. 1 ст. 56 УК РФ дополнена предложением следующего содержания: "Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания".
Указанные нормы улучшают положение осужденного, так как назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы должно быть изменено, и назначено не связанное с лишением свободы, поскольку ранее осужденный не был судим, совершил преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и изменил приговор в отношении Кондрашева В.С. в части назначения наказания с применением положений ст.ст. 56, 62 УК РФ в действующей редакции.
Иные изменения, позволяющие смягчить указанный приговор либо иным образом улучшить положение осужденного Кондрашева В.С., в УК РФ не вносились.
Относительно размера смягчения наказания, судом разъяснено, что в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.
Таким образом, при определении срока наказания, подлежащего смягчению, суд руководствовался целями наказания, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Кондрашева В.С., принял законное и обоснованное решение, не подлежащее изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 г. в отношении осужденного Кондрашева Владимира Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Наточий М.И. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка